Решение по делу № 2-2544/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2544/2015                                                              30 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Кравченко Т. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцом указано, что <Дата> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили ..., peг. номер <№>, под управлением С. и ... peг. номер <№>, под управлением Кравченко Т.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность владельца автомобиля ... peг. номер <№> застрахована в САО «ВСК» по договору <№> обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, по которому потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.04.2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанный вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно административным материалам по данному ДТП, а также постановлению мирового судьи судебного участка <№> ... области от <Дата> Кравченко Т.А. в момент совершения ДТП находилась в состоянии .... Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Когина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравченко Т.А., в адрес которой своевременно и надлежащим образом направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела <Дата> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили ..., peг. номер <№>, под управлением С. и ... peг. номер <№>, под управлением Кравченко Т.А.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями административных материалов (л.д.9-12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> ... области от <Дата> установлено, что Кравченко Т.А. нарушила п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движении РФ, в момент совершения ДТП находилась в состоянии .... Указанным постановлением Кравченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд считает установленным то обстоятельство, что нарушение Кравченко Т.А. п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений т/с ..., peг. номер <№>, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение материального ущерба потерпевшему С.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Кравченко Т.А., которая на момент ДТП управляла источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).

Поскольку автомобиль ... peг. номер <№> на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования у страховщика САО «ВСК», последним, в связи с наступлением указанного страхового случая, по заявлению С. выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона № 40-ФЗ, п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии ...

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> ... области от <Дата> установлено, что Кравченко Т.А. в момент совершения ДТП находилась в состоянии ...

При указанных обстоятельствах, в силу ст.14 Закона № 40-ФЗ, суд полагает требования истца о взыскании с Кравченко Т.А. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. подлежащими удовлетворению и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Т. А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              О.А.Тараканов