Решение по делу № 2-125/2012 от 03.08.2012

<НОМЕР>

Решение

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>                                                                                              

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа,

установил:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа в размере 27828 рублей  41 копейка, а так же расходов по оплате госпошлины, уплаченной в доход государства при обращении в суд в размере 1034 рубля 85 копеек,  указав, что в 2009 году ее знакомая <ФИО4> попросила у нее в долг деньги в сумме 20000 рублей. Так как у нее не было наличных, она одолжила <ФИО4> имевшуюся у нее в наличии кредитную карту ОАО «ОТПбанк» на сумму займа 20000 рублей.  <ФИО4> пообещала, что будет погашать проценты и сумму займа по кредиту самостоятельно. <ДАТА2> ей из ОАО «ОТПбанк» пришло извещение о том, что задолженность по ее кредитной карте составляет 27828 рублей 41 копейка. <ФИО4> пояснила ей, что деньги с карты сняла, однако кредит и проценты не платила из-за отсутствия денежных средств, а так же в присутствии свидетелей написала ей расписку, в которой обязалась погасить имеющуюся задолженность в течение 2 месяцев.  Чтобы не начислялись проценты по кредиту истец погасила задолженность своими личными средствами. До настоящего времени ответчик <ФИО4> долг ей не вернула, пояснив, что денег у нее нет. В связи с чем она просит взыскать с <ФИО4> сумму долга в размере 27828 рублей  41 копейка, а так же расходов по оплате госпошлины, уплаченной в доход государства при обращении в суд в размере 1034 рубля 85 копеек.

Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте те и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила суду, что <ДАТА3> в почтовом отделении с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ее присутствии <ФИО4> писала расписку <ФИО3> о том, что в течение двух месяцев обязуется вернуть ей долг в размере 27600 рублей. Обстоятельства передачи кредитной карты <ФИО4> ей известны со слов  <ФИО3> Лично в момент передачи кредитной карты она не присутствовала.

Аналогичные показания в судебном заседании дала допрошенная в качестве свидетеля Кривченкова Л.А..

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В материалах дела имеется расписка <ФИО4>., которой подтверждается заключение договора займа в простой письменной форме между ней <ФИО3>.

Согласно имеющемуся в материалах дела счету-выписке за период с 4/17/2012 по 5/15/2012 сумма задолженности по кредитной карте <НОМЕР> на имя <ФИО3> составляет 27828 рублей 41 копейка.

Согласно копии чека терминала <НОМЕР> через ОАО «Сбербанк России» подтверждается оплата через депозит на сумму 28000 рублей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору  займа  одна сторона  (займодавец) передает  в собственность другой  стороне (заемщику) деньги  или другие  вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется  возвратить займодавцу  такую  же  сумму   денег  (сумму  займа)  или   равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.

         Согласно статье 810 ГК РФ  заемщик  обязан  возвратить  займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда  срок возврата договором  не установлен  или определен  моментом   востребования,  сумма   займа  должна   быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня  предъявления займодавцем  требования  об  этом,  если  иное  не   предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая все изложенное, на основании письменных доказательств и показаний свидетелей, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1034 рубля 85 копеек, согласно имеющейся в деле квитанции от <ДАТА4>, которые надлежит взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4>  о взыскании долга по договору займа удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 27828 (двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 41 копейка сумму долга по договору займа, и 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 85 копеек возврат госпошлины. Всего 28863 (двадцать восемь восемьсот шестьдесят три) рубля 26  копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья  судебного участка

<АДРЕС> района                                                                                  <ФИО1>