Решение по делу № 1-38/2015 от 21.04.2015

Дело №1-38/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года с. Объячево

    Мировой  судья  Прилузского судебного участка Республики Коми И.В. Старцева, 

при секретаре Куликовой Ю.Н.,  

с участием:

государственного обвинителя-  заместителя прокурора Прилузского района Республики Коми ПетуховаИ.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,  

подсудимого Фролова С.А.,  

защитника  адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер №168 от 06.04.2015 года,рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  

Фролова С.А., ХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов С.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

02.01.2015 года в период  с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Фролов С.А., заведомо зная,  что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, против воли проживающего в нем лица <ФИО1>, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью разговора, повредив запорное устройство входной двери, проник через входную дверь в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>, нарушив конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища. Тем самым, действиями Фролова С.А. <ФИО1> был причинен моральный вред.

Подсудимый Фролов С.А.  в суде с  обвинением  согласен в  полном объеме,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное в ходе следствия, поддержал. Показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен,  ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию  обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, поддержал.

          Потерпевшая  <ФИО1>  в судебном заседании      согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Игитов М.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду показал, что ходатайство Фроловым С.А.  заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

         Подсудимый Фролов С.А.  осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ  согласен,  наказание за данное преступление не связано с лишением свободы, государственный обвинитель и потерпевшая  не возражают против  заявленного ходатайства, таким образом, соблюдены все условия применения  особого порядка рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия  Фролова С.А.  суд квалифицирует   по ч. 1 ст. 139 УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания в соответствии со ст.  60  УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,  отношение его  к содеянному, его поведение  после преступления, возраст, состояние здоровья  и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние наказания на  исправление.

Преступление, совершенное Фроловым С.А.,  относится  к категории преступлений небольшой  тяжести.

Смягчающим  обстоятельством наказание мировой   судья  находит признание вины,   активное  способствование   раскрытию и расследованию преступления,  отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.

   Суд учитывает личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Суд, с учетом характера  и опасности   содеянного,  данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым  назначить  подсудимому наказание  в виде обязательных   работ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.т.296-299,304, 307, 308,309, 316,317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Фролова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ,  и назначить ему  наказание   в виде 80  часов обязательных работ  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.

Меру пресечения  Фролову С.А.  в виде подписки о  невыезде  и надлежащем  поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   

Приговор может быть обжалован  и опротестован  в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через Прилузский судебныйучасток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок   со дня вручения  ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.          

Мировой судья                           //////                              Старцева И.В.