Решение по делу № 5-950/2011 от 14.09.2011

Дело № 5-77-950/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении «14» сентября 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 <АДРЕС> Коротенко Д.И., рассмотрев административный материал в отношении Турбина <ФИО1> , <АДРЕС> года рождения, уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов не работающего, инвалид 2 группы, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Турбин <ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года в 04-10 часов водитель Турбин <ФИО>. , двигаясь по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> Ворошиловского района г. Волгограда , управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный номер <НОМЕР> от 19.06.2011 года, из которого следует, что <ДАТА> года в 04-10 часов водитель Турбин <ФИО>. , двигаясь по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> Ворошиловского района г. Волгограда , управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион при наличии визуальных признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, шаткая походка, неустойчивость позы , в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.06.2011 года, согласно которому Турбин <ФИО>. , был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, невнятная речь ) в котором зафиксировано что Турбин <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении в присутствии понятых Абурашитова <ФИО> и Головко <ФИО>. отказался, кроме того отказался пописать указанный протокол ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Турбин <ФИО>. <ДАТА> года в 04 час.10 мин. был отстранен от управления транспортным средством Ниссан государственный регистрационный номер <НОМЕР> , ввиду управления транспортным средством с признаками состояния опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, невнятная речь. - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> года, согласно которого указанный автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль не был передан на автостоянку в связи с тем , что на автомашине установлена автоматическая коробка передач . - Рапортом ст. ИДПС ОБДПС при УВД г. Волгограда л-нта милиции Щетинина <ФИО> о том, что указанный в административном протоколе автомобиль под управлением Турбина <ФИО>. на требование сотрудников ГИБДД не остановился, в связи с чем было произведено преследование указанного автомобиля и он был остановлен на пр. <АДРЕС>. Водитель Турбин <ФИО>. находился за управлением указанной автомашины с явными признаками алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование о казался, автомашина не была помещена на автостоянку в связи с установленной в ней автоматической коробкой передач. Допрошенный в качестве ИДПС ОБДПС УВД г. Волгограда Щетинина <ФИО> который в судебном заседании показал, что <ДАТА> года он нес службу в Центральном районе г. Волгограда в экипаже совместно с ИДПС Митиным, примерно в 04 час.00 мин. они заметили проезжавшую мимо них в сторону Дзержинского района г. Волгограда транспортное средство Ниссан государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на требование остановиться водитель не отреагировал, после чего данную автомашину они стали преследовать, при этом сообщили в дежурную часть ОБДПС по УВД г. Волгограда. Указанная автомашина остановилась на пр. <АДРЕС> , где было установлено , что за рулем данной автомашины находился гражданин Турбин <ФИО>., с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. При визуальном осмотре салона автомашины им был замечено, что в машине между сиденьями находиться бутылка пива и еще какой то алкогольный напиток. При беседе с указанным гражданином телесные повреждения ему не кто не наносил, Турбин <ФИО>. вел себя неадекватно, на требования о прохождения медицинского освидетельствования последний согласился но ставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, врач-нарколог при этом не принимает на освидетельствование водителя который не поставил подпись о том, что он согласен пройти данное медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, от подписи в административном материале так же отказался, машину данного гражданина не смогли эвакуировать так как на ней установлена была автоматическая коробка передач, эвакуатор отсутствовал. Опрошенный в качестве свидетеля гражданин Ягнаков <ФИО> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года в утреннее время он ехал в машине с гр-ном Магекян <ФИО> при подъезде к перекрестку ул. <АДРЕС> они заметили , что сотрудники ГИБДД стали жезлом останавливать автомашину Ниссан, однако данная автомашина не остановилась и сотрудники милиции на своей автомашине стали ее преследовать. Через непродолжительное время автомашины свернули на право через трамвайную линию на улицу название которой он не знает. Они в свою очередь из любопытства проехали за ними и остановились. Пока они там находились , он видел как водитель автомашины Ниссан разговаривал с сотрудники ГИБДД, водитель находился в алкогольном состоянии, это было видно по его шаткой походке и несвязанной речи. Сотрудники ГИБДД стали оформлять на него протокол и попросили их быть свидетелями и расписаться в данном протоколе. Также вместе с данным водителем в машине находилась женщина которая была в алкогольном опьянении, данная женщина впоследствии предложила ему денежные средства, что бы они отказались быть свидетелями и уехали с данного места. Расписавшись в протоколе они уехали. Телесные повреждения водителю сотрудниками ГИБДД пока они там находились не наносились. Допрошенный в качестве свидетеля гражданин Магакян С.С. в судебном заседании показал, что <ДАТА> года в утреннее время он ехал на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристого цвета в Центральном районе г. Волгограда. В машине с гр-ном Ягнаковым <ФИО> ., при подъезде к перекрестку ул. <АДРЕС> он заметил , что сотрудники ГИБДД стали жезлом останавливать автомашину Ниссан, однако данная автомашина не остановилась и сотрудники милиции на своей автомашине стали ее преследовать. Через непродолжительное время автомашины свернули на право через трамвайную линию на улицу название которой он не знает. Они в свою очередь из любопытства проехали за ними и остановились. Пока они там находились , он видел как водитель автомашины Ниссан разговаривал с сотрудники ГИБДД, водитель находился в алкогольном состоянии, это было видно по его шаткой походке и несвязанной речи. Сотрудники ГИБДД стали оформлять на него протокол и попросили их быть свидетелями и расписаться в данном протоколе. Также вместе с данным водителем в машине находилась женщина которая была в алкогольном опьянении. Расписавшись в протоколе они уехали. Телесные повреждения водителю сотрудниками ГИБДД пока они там находились не наносились. Доводы Турбина <ФИО>. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и , как следствие , отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения , ввиду составления протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных прав являются не состоятельными, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями Щетинина <ФИО> Ягнакова <ФИО> и Магакян <ФИО> которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, а также исследованными в ходе судебного разбирательства объективными данными , а потому расцениваются судом в качестве способа защиты. Данный административный материал составлены должностными лицами, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у мирового судьи не имеется. Водитель Турбин <ФИО>. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ - согласно которому по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Турбина <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Турбина <ФИО>. по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного мировой судья, полагает возможным назначить Турбину <ФИО>. минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Турбина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права- права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права ( водительское удостоверение, временное разрешение ), лицом лишенным этого права, в течении трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИБДД по месту жительства. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается. Мировой судья Д.И.<ФИО7>