Решение по делу № 13-7/2022 (13-296/2021) от 12.01.2022

УИД: 66MS0134-01-2017-002652-68                                      М <НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением о производстве замены взыскателя МУП «Ресурсоснабжающая организация» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>-2379/2017 на его правопреемника ООО УК «Теплосервис».

От представителя заявителя <ФИО3> в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ООО УК «Теплосервис», просит произвести замену взыскателя.

Должник <ФИО4> и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом - повестками, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в заявлении о производстве замены взыскателя отказать по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.44 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) суд производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п.3 ст.382, ст.385 ГК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.428 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

<ДАТА2> судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР>-2379/2017 с <ФИО4> в пользу МУП «РСО» взыскана задолженность за коммунальную услуга по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов д.95 <АДРЕС> на общую сумму 23 815 руб. 33 коп., и судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА4>

<ДАТА5> между МУП «РСО» и ООО УК «Теплосервис» заключён договор уступки прав требований (цессии) без номера. При этом из представленной выписки из реестра лицензий и приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области, ООО УК «Теплосервис» была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области только <ДАТА6> после заключения договора уступки прав требований.

Вместе с тем, согласно ч.18 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (то есть в редакции, действующей в период совершенной уступки права требования) ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключённый в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определённой управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Однако ООО УК «Теплосервис» собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>, не выбиралась, не отобралась или не определялась в качестве управляющей организации жилищным фондом, при этом на ООО УК «Теплосервис» обязанности по фактическому осуществлению функций управляющей компании Администрацией Камышловского городского округа возложены не были, с ООО УК «Теплосервис» соответствующий договор, как с лицом, профессионально выполняющим такие обязанности, при наличии у него соответствующей лицензии, предусмотренными положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ, и которой собственники помещений вносили средства в соответствии со ст.153, ст.154, ст.155 ЖК РФ, не заключался.

При этом оплата коммунальной услуги по отоплению, относится к плате за жилое помещение, поэтому имеет законодательный запрет на передачу права требования, лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>.

Аналогично п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» судам разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащая оплате собственниками квартир сумма, право в отношении, которой было уступлено ООО УК «Теплосервис», нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку МУП «РСО» не имело право распоряжаться спорной суммой посредством уступки права требования, поэтому договор уступки права требования (цессии) от <ДАТА5> года без номера в соответствии со ст.10, ст.168 ГК РФ необходимо признать ничтожным.

Тот факт, что заявителем впоследствии была получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области, не может служить основанием для признания данной сделки действительной, так как недействительная сделка согласно положениям ст.167 ГК РФ не влечёт юридических последствий с момента её заключения, при этом ООО УК «Теплосервис» на момент обращения с заявлением в суд, не является управляющей компанией именно МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>.

(Судебная практика: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> по делу <НОМЕР>, Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> по делу <НОМЕР>).

Выводы, содержащиеся в определениях о процессуальном правопреемстве мировых судьёй по другим делам, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Эти судебные акты во внимание приняты, быть не могут, так как решение по каждому гражданскому делу выносится с учётом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст.224, ст.225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В производстве замены Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>-2379/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, не включая нерабочие дни, путём подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>

УИД: 66MS0134-01-2017-002652-68                           Копия м <НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением о производстве замены взыскателя МУП «Ресурсоснабжающая организация» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>-2379/2017 на его правопреемника ООО УК «Теплосервис».

От представителя заявителя <ФИО3> в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ООО УК «Теплосервис», просит произвести замену взыскателя.

Должник <ФИО4> и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом - повестками, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в заявлении о производстве замены взыскателя отказать по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.44 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) суд производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п.3 ст.382, ст.385 ГК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.428 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

<ДАТА2> судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР>-2379/2017 с <ФИО4> в пользу МУП «РСО» взыскана задолженность за коммунальную услуга по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС> на общую сумму 23 815 руб. 33 коп., и судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА4>

<ДАТА5> между МУП «РСО» и ООО УК «Теплосервис» заключён договор уступки прав требований (цессии) без номера. При этом из представленной выписки из реестра лицензий и приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области, ООО УК «Теплосервис» была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области только <ДАТА6> после заключения договора уступки прав требований.

Вместе с тем, согласно ч.18 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (то есть в редакции, действующей в период совершенной уступки права требования) ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключённый в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определённой управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Однако ООО УК «Теплосервис» собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>, не выбиралась, не отобралась или не определялась в качестве управляющей организации жилищным фондом, при этом на ООО УК «Теплосервис» обязанности по фактическому осуществлению функций управляющей компании Администрацией Камышловского городского округа возложены не были, с ООО УК «Теплосервис» соответствующий договор, как с лицом, профессионально выполняющим такие обязанности, при наличии у него соответствующей лицензии, предусмотренными положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ, и которой собственники помещений вносили средства в соответствии со ст.153, ст.154, ст.155 ЖК РФ, не заключался.

При этом оплата коммунальной услуги по отоплению, относится к плате за жилое помещение, поэтому имеет законодательный запрет на передачу права требования, лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>.

Аналогично п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» судам разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащая оплате собственниками квартир сумма, право в отношении, которой было уступлено ООО УК «Теплосервис», нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку МУП «РСО» не имело право распоряжаться спорной суммой посредством уступки права требования, поэтому договор уступки права требования (цессии) от <ДАТА5> года без номера в соответствии со ст.10, ст.168 ГК РФ необходимо признать ничтожным.

Тот факт, что заявителем впоследствии была получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области, не может служить основанием для признания данной сделки действительной, так как недействительная сделка согласно положениям ст.167 ГК РФ не влечёт юридических последствий с момента её заключения, при этом ООО УК «Теплосервис» на момент обращения с заявлением в суд, не является управляющей компанией именно МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>.

(Судебная практика: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> по делу <НОМЕР>, Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> по делу <НОМЕР>).

Выводы, содержащиеся в определениях о процессуальном правопреемстве мировых судьёй по другим делам, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Эти судебные акты во внимание приняты, быть не могут, так как решение по каждому гражданскому делу выносится с учётом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст.224, ст.225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В производстве замены Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>-2379/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, не включая нерабочие дни, путём подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна - мировой судья                                                     <ФИО1>

ООО УК «Теплосервис»

<ФИО5> <ФИО6>

620074

<АДРЕС>

<АДРЕС> оф.6.01

тел. 8-912-625-50-25

ukt66@ya.ru

Направляем Вам копии определения об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя для сведений.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

ООО УК «Теплосервис»

<ФИО5> <ФИО6>

620074

<АДРЕС>

<АДРЕС> оф.6.01

тел. 8-912-625-50-25

ukt66@ya.ru

Направляем Вам копию определения об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя для сведений.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

ОСП по Камышловскому и

Пышминскому районам ГУФССП

России по <АДРЕС> области 

624860

<АДРЕС> область

<АДРЕС>

ул.К.Маркса <АДРЕС>

тел. 8 (34375) 2-00-68

osp30@r66.fssprus.ru

Направляем Вам копию определения об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя для сведений.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

<ФИО4>

624860

<АДРЕС> область

<АДРЕС>

ул.Кр.Орлов <АДРЕС>

Направляем Вам копию определения об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя для сведений.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>