Решение по делу № 2-1613/2011 от 18.08.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года мировой судья 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области Ефременкова В.В.,

при секретаре Поматиловой Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к Орловой В.В., Орловой С.Ю.о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании  с ответчиков  задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме  6 249 рублей 26 коп., за период <ДАТА> года по <ДАТА2>

В судебном заседании представитель истца  <ФИО1> уточнила исковой период  и снизила сумму иска. Попросила взыскать с ответчиков задолженность в сумме  5 809 рублей 82 копейки, пени и возврат госпошлины за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в связи с тем, что дом, где проживают ответчики, перешел в управление ООО УК «УЖД» с <ДАТА3>, в связи с чем из суммы иска подлежит исключению оплата за 9 дней июля. Кроме того, ответчики не имеют задолженности за водоснабжение и водоотведение. Пояснила, что ответчик Орлова В.В.  является  нанимателем  квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <НОМЕР>. На правах члена ее семьи в квартире зарегистрирована и проживает Орлова С.Ю..

На основании Протокола  конкурса по отбору управляющих организаций  от <ДАТА5> ООО УК «Управление жилыми домами» осуществляет управление многоквартирным домом, где проживают ответчики.  Оплата за освещение МОП осуществляется на основании документов, представляемых  ОАО «Янтарьэнерго»  и договора от  11 декабря 2008 года,  и рассчитывается  путем деления на  общее  количество жильцов дома, а затем умножается на количество жильцов  конкретной квартиры.

В  период времени с <ДАТА> года по <ДАТА2> ответчики не полностью  оплачивали коммунальные платежи за  содержание и ремонт мест общего пользования, вывоз ТБО и освещение МОП, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик  Орлова В.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в доме, где она проживает, на протяжении длительного времени никакие ремонтные работы не проводились.  Полы в квартире прогнили, печка не топится, рамы гнилые. Придомовая территория не убирается. Освещение в подвале отсутствует.  Она неоднократно обращалась во все инстанции. На ее обращение Президенту приезжали представители жилищной инспекции. Она получила ответ, что дано  указание провести ремонт.

Ответчица Орлова С.Ю. исковые требования признала. Дала пояснения аналогичные пояснениям Орловой В.В..

Выслушав объяснения истца, ответчиков,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Орлова В.В.  является  нанимателем  квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <НОМЕР>-2. На правах члена ее семьи в квартире зарегистрирована и проживает Орлова С.Ю., что подтверждается карточкой квартиросъемщика и не оспаривается сторонами по делу. 

В соответствии с Протоколом  конкурса по отбору управляющих организаций  от <ДАТА5> ООО УК «Управление жилыми домами» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <НОМЕР>.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане  обязаны своевременно вносить квартирную плату и коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые помимо квартирной платы взимаются по утвержденным в установленном порядке тарифам с расчетным периодом для оплаты таких услуг в один календарный месяц, со сроком внесения платежей до 10 числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя  жилого помещения несут солидарную с нанимателем  ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно расчета,  представленного истцом, ответчики не полностью вносили платежи  по оплате жилья и коммунальных услуг в период с <ДАТА7> по <ДАТА2> в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме  5  809 рублей 82 коп.

Суд считает, что доводы ответчика Орловой В.В. о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как  в доме длительное время  не проводился  ремонт, не могут быть приняты судом во внимание, как основания для неоплаты ответчиками  платежей за жилье и коммунальные услуги по следующим причинам.

Во-первых, само по себе обстоятельство, что   ООО УК «Управление жилыми домами»  не производило в доме  ремонтные  работы,  не может служить  основанием для неоплаты ответчиками образовавшейся задолженности. В силу положений ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В случае, если в доме, где проживают ответчики требовалось проведение каких-либо ремонтных работ, то ответчики имели право на обращение в суд с заявлением обязать ООО произвести необходимые ремонтные работы. Такого заявления в суд пождано не  было.

Как видно из представленных суду документов в мае 2011 года в доме, где проживаютответчики Управляющей компанией  заменен оконный блок в местах общего пользования.

Кроме того, как видно, из  ответа жилищной инспекции от <ДАТА8> по результатам осмотра жилого помещения по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <НОМЕР>-2 жилищная инспекция направила в адрес администрации МО «<АДРЕС>» предписание для организации работ по перекладке отопительной печи, кухонного очага, ремонту сарая, установке надворного туалета, замене ( ремонту) оконных блоков, ремонту дощатых полов отдельными местами. Окончательный срок выполнения всех работ  <ДАТА9>

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно  из представленных суду документов, в том числе и расчета начисления,  оплата за освещение мест общего пользования в доме, где проживают ответчики,  начисляется исходя из  документов, представляемых истцу  энергоснабжающей организации ОАО «Янтарбьэнерго» «Энергосбыт».

Согласно договора  подряда от <ДАТА10> заключенного между ООО УК «УЖД» и <ФИО2>, последняя выполняет работы по содержанию и уборке придомовой территории, в том числе по адресу г. <АДРЕС>  <АДРЕС> пер <АДРЕС> <НОМЕР>.  Жалоб со стороны ответчиков на  то что работы  по уборке  не проводятся либо проводятся ненадлежащим образом в управляющую компанию не поступало, что ответчиками не оспаривается.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Размер пени составляет  233 руб. 02 коп. Суд считает возможным снизить размер пени до  100 рублей.

В соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом,  с ответчиков подлежит возмещению госпошлина в общей  сумме  400 рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Орловой В.В., Орловой С.Ю. в пользу ООО УК « Управление жилыми домами»  солидарно задолженность  по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме    5 809  рублей  82 копейки,  пени в сумме 100 рублей всего 5909 рублей 82 копейки.

Взыскать с  Орловой В.В., Орловой С.Ю. в пользу ООО УК « Управление жилыми домами»  возврат госпошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение 10 дней через мирового судью 2 судебного участка Черняховского района.

Мотивированное решение  изготовлено 22 августа 2011 года.

Мировой судья 2 судебного участка

Черняховского района                                                                   В.В. Ефременкова