Решение по делу № 2-1444/2013 от 08.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года                                                             г. Новокуйбышевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Король С.Ю., при секретере Нестеровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1444/13 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Поздееву Виталию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к Поздееву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <ДАТА2> в результате противоправных действий ответчика автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом <ФИО1> выплачено страховое возмещение в размере 19 571,87 руб., поскольку данный автомобиль был зарегистрирован в ОСАО «Игосстрах» по полису <НОМЕР>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3> Поздеев В.А. находился в гостях у знакомой, поругался со своей девушкой и вышел на улицу. Будучи в возбужденном состоянии, он ударил по заднему стеклу стоящей во дворе дома автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от удара стекло разбилось. Также он ударил по крышке багажника. Ссылаясь на то, что ответчику в установленном порядке направлялось требование о добровольном погашении ущерба, которое осталось не исполнено, истец просил взыскать с Поздеева В.А. ущерб в порядке суброгации в размере 19 571,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,87 руб.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Серебрякова Н.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поздеев В.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда в связи с невручением ответчику с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <НОМЕР> от <ДАТА5> производство по уголовному делу в отношении Поздеева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА6>

В судебном заседании от <ДАТА5> подсудимый Поздеев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда является Поздеев В.А., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Платежным поручением № <НОМЕР> от <ДАТА7> ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 19 571,87 руб. в счет оплаты за услугу по заказу наряду №<НОМЕР> от <ДАТА8> по ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>.

Таким образом, причиненный в результате противоправных действий Поздеева В.А. материальный ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты, то есть в размере 19 571,87 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда - Поздеева В.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Поздееву Виталию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Поздеева Виталия Алексеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 19 571 рубль 87 коп., расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 782 рубля 87 коп., всего взыскать 20 354 (двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласовано:

Мировой судья    __________А.В. Кузькин

23.12.2013 г.