Решение по делу № 7-71/2021 от 29.09.2021

Дело № 5-71/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Видяево Мурманской области 29 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области Хрусталёва А.Н., рассмотрев административный материал по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении гр.

Герасимова Сергея Владимировича, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 03 час.  40 мин. <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег., на грунтовой дороге <АДРЕС> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег., причинив имущественный ущерб <ФИО2>

После произошедшего, Герасимов С.В. место ДТП оставил.

Таким образом, <ФИО1> в вину меняется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ.

В судебном заседании Герасимов С.В., будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании не воспользовавшись правом на защитника вину в инкриминируемом признал. По существу пояснил, что действительно <ДАТА4> примерно в 03 час. 40 мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег. При движении, в сторону автодороги Ара-Губа - п. <АДРЕС>, неожиданно и умышленно перекрыла дорогу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег., как позднее стало известно под управлением <ФИО2> С какой целью данный маневр был совершен водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не известно. С места ДТП скрылся так как был лишен права управления транспортным средством, и испугался. В содеянном раскаивается.

Заслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

Факт правонарушения и вина Герасимова С.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксировано место расположения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент ДТП, место столкновения, которую подписали и с которой согласились водители <ФИО2> и Герасимов С.В.;

- письменными объяснениями участников ДТП - <ФИО2>, Герасимова С.В., свидетеля <ФИО3>, <ФИО4>, данными сотрудникам ГИБДД, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, изложенными ими собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточек учета транспортных средств марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег.;

- осмотрами, участвовавших в рассматриваемом ДТП транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег., на которых зафиксированы механические повреждения;

- протоколом по делу об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Герасимова С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего;

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ считаю, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вина Герасимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются доказанными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Герасимов С.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Событие, участником которого являлся Герасимов С.В., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное, объективно свидетельствует о том, что Герасимов С.В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пп. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировой судья считает, что в действиях Герасимова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Герасимова С.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель Герасимов С.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку Герасимов С.В., нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то прихожу к выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Герасимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверены, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Таким образом, нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов судом не установлено и принимаются во внимание как доказательства, подтверждающие наличие событий административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив все представленные доказательства, наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельства смягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, отягчающие ответственности со ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

Срок  давности для привлечения к административной ответственности не истек.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ задержание не применялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1 ч.1, 29.10, 29.11, 30.3, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Герасимова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через судебный участок ЗАТО Видяево в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     Хрусталёва А.Н.