Решение по делу № 5-678/2021 от 20.10.2021

Дело №5-678/2021 года

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья Судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского,1М, в служебном кабинете № 205, рассмотрев 20 октября 2021 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении: Хамхоева Владимира Борисовича, <ДАТА2>»

установил:

Хамхоев В.Б., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.п 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" несвоевременно представил в Пенсионный фонд Российской исходную форму СЗВ-М за май 2021 года. При сроке представления отчета по форме СЗВ-М за май 2021 года - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, отчетность была представлена по программному комплексу бесконтактного приема документов 24.07.2021 года, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 15.33.2КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Хамхоева В.Б. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Хамхоеву В.Б. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Хамхоева В.Б. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ нарушение, установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Хамхоев В.Б., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» несвоевременно представил в Пенсионный фонд Российской исходную форму СЗВ-М за май 2021 года. При сроке представления отчета по форме СЗВ-М за май 2021 года - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, отчетность была представлена по программному комплексу бесконтактного приема документов 24.07.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №10047 от 27.09.2021 г. об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, копией Формы СЗВ-М, представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 24.07.2021 года.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Хамхоева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения её к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Хамхоева В.Б. его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хамхоевым В.Б. правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включен в указанный реестр, и является микропредприятием.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Хамхоеву В.Б., являющегося работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Хамхоеву В.Б. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Хамхоева Владимира Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Н.Н. Яловега