Решение по делу № 2-10/2011 от 20.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2011 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 3 Самарской области Александрова Т.В.

при секретаре Суховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин малого кредитования» к Дорофеевой А.В. о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «Магазин малого кредитования» обратилось к мировому судье с иском к Дорофеевой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 22.09.2009 года между ними был заключен договор № 22400. По условиям договора Дорофеевой А.В. предоставлен займ в сумме 5.000 рублей под 2 % в день. Сумма займа подлежала возврату 08.10.2009г. путём внесения единовременного платежа в размере 6.600 рублей. По состоянию на 03.12.2010г. Дорофеева А.В. в нарушение условий договора, обязательства не исполнила, в связи с чем ей начислены проценты за пользование суммой долга за 437 дней (с 22.09.2009г. по 03.12.2010г.)в размере 43.700руб. и штраф в размере 300 рублей.  Общая задолженность истца составляет 49.000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1.670 рублей.

В судебное заседание представитель истца Косолапова А.В., действующая по доверенности от 12.08.2010г., не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме, возражений относительно принятия судом заочного решения не имела (л.д. 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 года между ООО «Магазин малого кредитования» и Дорофеевой А.В. заключен договор займа № 22400 (л.д. 6-7). По условиям договора Дорофеевой А.В. предоставлен займ в сумме 5.000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (732% годовых). Согласно пунктам 3.1 и 4.2 договора Дорофеева А.В. обязалась не позднее 08.10.2009г. уплатить в кассу займодавца 6.600руб., предназначенные для погашения займа и процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22.09.2009г. Дорофеевой А.В. были переданы денежные средства в размере 5.000руб. (л.д.10), тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, договор считается заключенным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа (пункт 1.1.) установлено, что денежные средства предоставляются с начислением 2% за каждый день пользования. При этом пунктом 3.1. договора установлено, что займ подлежит возврату не позднее 08.10.2009 года. Исходя из указанных пунктов договора займа, сторонами договора определено, что заёмщик должен единовременным платежом погасить не позднее 08.10.2009г. 6.600руб., предназначенных для погашения займа и процентов.

Таким образом, сторонами договора определено, что заём предоставляется на срок до 08.10.2009г., то есть стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средства до 08.10.2009г. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 1600 рублей, определенных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа не выполнил. Доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено.

Из пункта 7.1 договора следует, что в случае нарушения сроков исполнения заёмщиком обязательства по погашению займа за каждый день просрочки начисляются проценты в размере 2% в день. Данное обязательство согласуется с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.330).

Несмотря на отрицание представителем истца того обстоятельства, что предусмотренная п.7.1. договора ответственность за неисполнение обязательства является неустойкой, данный факт установлен мировым судьёй в связи со следующим.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства, следовательно данная ответственность является неустойкой.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер более чем в 7 раз превышает размер нарушенного обязательства.

Мировой судья полагает уменьшить размер начисленной неустойки в размере 47.400руб. до 1.000руб., при этом взыскав штраф, определенный пунктом 7.2 соглашения сторон в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер такого возмещения составляет 400 рублей (минимальный размер госпошлины, установленный ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазина Малого Кредитования» сумму задолженности по договору займа в размере 5.000 рублей 00 копеек, проценты 1.600 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременное исполнение обязательства 1.000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 300 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 8.300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №3 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения суда.

Мотивированное решение составлено «25» января 2011 года.

Мировой судья                                                                            Т.В. Александрова