Дело № 2 - 753/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское Алтайскогокрая 17 июля 2013 года
Мировой судья судебного участка Смоленского района Алтайского края Фабер Ю.А., при секретаре Вагановой Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности Синяевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края к Рогачеву <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии вследствие злоупотребления получателя,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края обратилось в суд с иском к Рогачеву К.В. о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 6 990 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что Рогачеву К.В. в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца.
В материалы пенсионного дела Рогачевым К.В. была представлена справка от <ДАТА3> о том, что он обучается в ГОУ ВПО «Барнаульский государственный педагогический университет» по очной форме с <ДАТА4> по <ДАТА5>
Пенсия по случаю потери кормильца Рогачеву К.В. была назначена по <ДАТА6>
В ходе проверки Истцом факта обучения Ответчика, было установлено, что Рогачев К.В. отчислен приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> из университета по собственному желанию. О данном факте Ответчик в Управление своевременно не сообщил.
Выплата пенсии Ответчику осуществлялась до <ДАТА8>, пока в Управление не поступила справка об отчислении Рогачева К.В.. В связи с изложенным, образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере 8 790,60 рублей.
О сложившейся переплате Рогачев К.В. был извещен и приглашен в Управление для решения данного вопроса, в связи с чем, <ДАТА10> им было подано заявление о добровольном погашении суммы переплаты. <ДАТА11> начальником Управления было принято решение о взыскании переплаты с Рогачева К.В. путем внесения на расчетный счет Управления ПФР в соответствии с п.3 ст.26 Закона от <ДАТА2>.
Решение начальника УПФ до сих пор не исполнено, остаток суммы незаконно полученной Рогачевым К.В. пенсии в размере 6 990,60 рублей не внесен на расчетный счет УПФ в Смоленском районе.
В судебном заседании представитель истца Синяева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Рогачев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Сведений об уважительности причин не явки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.
С учетом мнения представителя Истца, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца Синяеву О.А., изучив представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Таковыми признаются, в частности, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до достижения ими возраста 23 лет.
В судебном заседании установлено, что Рогачев К.В., являясь нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, <ДАТА14> обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе (л.д.6). В заявлении указано, что Рогачев К.В. предупрежден об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.
Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 7) Рогачев К.В. являлся студентом ГОУ ВПО «Барнаульский государственный педагогический университет» по очной форме обучения, период обучения -<ДАТА4> по <ДАТА16>
Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА17>, Рогачев К.В. отчислен из числа студентов ГОУ ВПО «Барнаульский государственный педагогический университет», что подтверждается справкой учебного заведения <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.7 «а»).
Таким образом, в период с <ДАТА7> Рогачев К.В. утратил право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, находящееся на иждивении умершего кормильца, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении.
Выплата пенсии Ответчику осуществлялась до <ДАТА8>, пока в Управление не поступила справка об отчислении Рогачева К.В..
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона ««О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА2> <НОМЕР> «физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документа, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии».
В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решением Управления ПФР в Смоленском районе от <ДАТА19> <НОМЕР> «а») установлено, что Рогачеву К.В. произведена необоснованная выплата пенсии в сумме 8 790 рублей 60 копеек, за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> Ответчиком добровольно погашена сумма переплаты в размере 1 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА22>, которые подлежат взысканию с ответчика Рогачева К.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░░23> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 690,60 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░