Решение по делу № 1-16/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск Республика Коми 16 марта 2020 года

  Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Юзеевой В.И.,

подсудимого Защук В.В.1,

защитника - адвоката Алейченко Л.Н.,

при помощнике судьи Коюшевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Защук В.В.1,родившегося <ДАТА2>;  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Защук В.В.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужих денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Защук В.В.1 <ДАТА3> в период времени с 10:00 до 20:00 часов, находясь в торговой точке АО «<ИНОЕ>», расположенной в Торговом центре «<ИНОЕ>» по адресу<АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, с корыстной целью, путем введения в заблуждение сотрудника АО «<ИНОЕ>», выполняющего обязанности представителя и финансового консультанта <ИНОЕ> заключил кредитный договор <НОМЕР> с  <ИНОЕ> на сумму 24 598,98 руб., указав в заявлении анкете заведомо ложные сведения о месте работы, указав о своем трудоустройстве в ООО «<ИНОЕ>», с заработной платой в размере 70 000 руб., тогда как места работы и дохода на момент заключения договора не имел. После получения одобрения суммы кредита, <ДАТА4> в период времени с 10:00 до 20:00 часов, Защук В.В.1, умышленно, незаконно похитил указанные денежные средства, осуществив покупку товара за счет полученных кредитных средств в торговой точке АО «<ИНОЕ>» на указанную сумму кредита, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Платежи по кредитному договору не вносил, тем самым причинив <ИНОЕ> материальный ущерб в размере 24 598,98 руб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Защук В.В.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Защук В.В.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Защук В.В.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Мировой судья признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, исходя из сведений о том, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о его личности и поведения во время судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, не трудоустроен, стабильного дохода не имеет, имеет <ИНОЕ>. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, какими-либо серьезными заболеваниями не страдающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие <ИНОЕ>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Защук В.В.1, преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Защук В.В.1 трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбытия им наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Заявленный гражданский иск потерпевшим <ИНОЕ> на сумму 24 598,98 руб, который подсудимый Защук В.В.1 признал, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного, в связи с чем, в соответствие со ст. 819, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 23 694,98 руб., поскольку Защук В.В.1 предприняты меры по частичному погашению кредита, представлена квитанция об оплате кредита в размере 904 руб.

На стадии предварительного расследования Защук В.В.1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Защук В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Защук В.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск <ИНОЕ> удовлетворить частично.

Взыскать с Защук В.В.1 в пользу <ИНОЕ> в счет возмещения причиненного ущерба 23 694 рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                            Т.Л.Засыпко