Решение по делу № 5-586/2020 от 18.09.2020

Дело №  5-586/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края Дворянова Е.П. по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, рассмотрев 18 сентября 2020 года  в помещении мирового суда в служебном кабинете № 203

с участием заместителя Находкинского транспортного прокурора  Дальневосточной транспортной прокуратуры Шевченко А.В.

материал об административном  правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОГРАД», ИНН 4205147146, ОГРН 1084205000483, юридический адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Проспект Шахтеров, 37 корп. Б оф. 41,                             

                                                               УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 года следует, что  Окатовая С.В. являясь специалистом по таможенному оформлению грузов ООО «АВТОГРАД» по доверенности от 15.04.2015 сроком на 5 лет, 20.03.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в автомашине марки «Нисан Примера», государственный регистрационный знак А292КО 125 rus, припаркованного между домами 1 и 2 по ул. Ленинской в г. Находка Приморского края, дала лично должностному лицу - главному государственному таможенному инспектору отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Находкинской таможни Дега М.Н., назначенного на данную должность приказом начальника Находкинской таможни Ковылиным А.А. от 11.08.2010 № 362-К, взятку в виде денег в размере 6000 рублей за совершение Дега М.Н. входящих в его служебные полномочия действий, выраженных в ускоренном прохождении таможенного контроля в отношении товаров, поступающих в адрес ООО «АВТОГРАД», т.о. ООО «АВТОГРАД» совершило правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ООО «АВТОГРАД» о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «АВТОГРАД» предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы данного дела, полагает, что в действиях ООО «АВТОГРАД» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель Находкинского транспортного прокурора  Дальневосточной транспортной прокуратуры Шевченко А.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам, полагал, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают ООО «АВТОГРАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении установлены следующие фактические обстоятельства.

20.03.2019 Окатова С.В. дала Дега М.Н. взятку в виде денег в размере 6000 рублей за совершение Дега М.Н. ускоренного прохождения таможенного контроля в отношении товаров, поступающих в адрес ООО «АВТОГРАД».

По данному факту следователем по особо важным делам Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Окатовой С.В. 03.04.2019 возбуждено уголовное дело № 11902009404000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола опроса Дега М.Н. от 20.03.2019 следует, что 14.03.2019 ему с использованием электронного мессенджера «Вайбер» на сотовый телефон поступило сообщение от Окатовой С.В. о том, что 18.03.2019 она планирует подать таможенную декларацию на товар который будет находится в контейнере ТСКИ2633631, получателем которого является ООО «Автоград».

Дега М.Н. предположил, что Окатова С.В. будет пытаться склонить его к совершению коррупционного правонарушения.

По данному факту им 14.03.2019 было написано уведомление о возможной попытке склонить его к коррупционному правонарушению на имя начальника Находкинской таможни Бондарева Н.Д., 14.03.2019 он выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Допрошенная 12.04.2019 по уголовному делу № 11902009404000047 в качестве подозреваемого Окатовая С.В. пояснила, что не менее 5 лет является декларантом разных организаций и представляет их интересы в Находкинской таможне. Она имеет доверенности на представление интересов организаций с которыми работает. В своей деятельности она оказывает услуги по ускорению проведения осмотра товаров с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. Ранее она представляла интересы ООО «Автоград» в качестве декларанта, у не имеется доверенность как на специалиста по таможенному оформлению, от директора ООО «АВТОГРАД» в лице Нимцовича Ю.А. датированная 15.04.2015, сроком на 5 лет, то есть до 15.04.2020.

Посредством мессенджера «Вайбер» написала на мобильный телефон Дега М.Н. о том, что в ближайшее время придет контейнер ТСКУ 2633631, получателем которого является ООО «АВТОГРАД». Она спросила когда у Дега М.Н. рабочая смена, так как ей было необходимо, чтобы он подал данный контейнер в ускоренном режиме для производства осмотра при использовании ИДК, за что она его отблагодарит, то есть оплатит его «беспокойство» в денежном эквиваленте. осле прохождения контейнера через ИДК, 20.03.2019 она находясь в автомашине с Дега М.Н. положила денежные средства в сумме 6000 рублей в подстаканник между водительским и пассажирскими сидениями за совершение Дега М.Н. ускоренного прохождение таможенного контроля в отношении товаров, поступающих в адрес ООО «АВТОГРАД».

Из протокола допроса обвиняемой от 12.04.2019 следует, что 20.03.2019 Окатова С.В. дала Дега М.Н. взятку в виде денег в размере 6000 рублей за совершение Дега М.Н. ускоренного прохождения таможенного контроля в отношении товаров, поступающих в адрес ООО «АВТОГРАД».

Таким образом, учитывая, что денежные средства главному государственному таможенному инспектору отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Находкинской таможни Дега М.Н., выполнявшего с 14.03.2019 по 20.03.2019 обязанности по должности главного государственному таможенному инспектору отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Находкинской таможни, незаконно переданы специалистом по таможенному оформлению грузов ООО «АВТОГРАД» по доверенности от 15.04.2015 Окатова С.В. в интересах ООО «АВТОГРАД» за ускоренное производство осмотра при использовании инспекционно-досмотровых комплексов Находкинской таможни, в действиях ООО «АВТОГРАД» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконная передача в интересах юридического лица, должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Кроме этого, вина юридического лица подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 года из которого следует, что ООО «АВТОГРАД» является юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ  от 27.05.2020г.;

- предоставлением сведений от 02.06.2020г.;

- предоставлением информации от 03.02.2020г.;

- уведомлением от 28.05.2020г., от 22.05.2020;

- копией постановления №1-23/2019 от 28.05.2019г. в отношении Окатовой С.В.;

- требованиями  Транспортного прокурора от 07.05.2020г.;

- сведениями ИФНС России по Фрунзенскому р-ну г. Владивосток от 15.05.2020г.;

-сведениями ГУ МЧС России по Приморскому краю от 15.05.2020г.;

- сведениями ФГБУ «ФПК Росреестра» от 12.05.2020г.;

- сведениями ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от 13.05.2020г.;

-сведениями УМВД России по Приморскому краю от 15.05.2020г.;

-сведениями Инспекции гостехнадзора Приморского края от 12.05.2020г.;

- копией доверенности №13 ООО «АВТОГРАД» на имя Окатовой С.В.

- справкой-меморандум о проведении ОРМ «Наблюдение»;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.03.2019г.;

- постановлением о рассекречивании сведений сселяющих гостайну, и их носителей от 25.03.2019г.;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.03.2019г.;

- справкой-меморандум о проведении ОРМ «Наблюдение»;

- справкой по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»;

- постановлением №30-15/0110 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.03.2019г.;

- постановлением по уголовному делу № 1-23/2019 о назначении Окатовой С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о прекращении уголовного дела по  основаниям, предусмотренным ст. 25.1  УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.03.2019г.;

- актами осмотра транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.03.2019г.;

- актами осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.03.2020г.;

- опросами ОРМ от 21.03.2019г.;

- справкой по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 22.03.2019г.;

- распиской Окатовой С.В.  от 28.05.2019г.;

- копией декларации на товары;

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Окатовой С.В. от 28.05.2019г.;

- расписками Окатовой С.В. от 28.05.2019г.;

- счета на оплату ;

- протоколом допроса подозреваемой от 12.04.2019г.;

- протоколом допроса обвиняемого от 12.04.2019г.;

- протоколом допроса свидетеля от 17.04.2019г.;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.04.2019г.;

- протоколом явки с повинной от 12.04.2019г.

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и не противоречащие требования КоАП РФ.

При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ст.19.28 КоАП РФ.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо нарушений требований закона, содержание и оформление постановления соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения отражены.

Таким образом, действия юридического лица ООО «АВТОГРАД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «АВТОГРАД» от административной ответственности не имеется.

Согласно пункта 5 Примечаний к статье 19.28 КоАП РФ, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вместе с тем, оснований для освобождения ООО «АВТОГРАД» от административной ответственности в соответствии с пунктом 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае не установлено, что общество в лице его законного представителя или иного уполномоченного действовать от имени общества лица способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для квалификации правонарушения, совершенного ООО «АВТОГРАД» как малозначительного, поскольку, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, имеет повышенную общественную опасность. Мер, существенно уменьшающих наступившие последствия, обществом не принято, доказательств таких действий не представлено.

Санкция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П, минимальный размер административного штрафа, установленный в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Вместе с тем, в судебном заседании, не установлено оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено сведений и документов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям против порядка управления, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее  не привлекавшегося  к  административной ответственности. В соответствии с п. 2,3,4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение  о совершенном правонарушении,  оказание содействия  правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, без конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного,  и руководствуясь   ч. 3.2 ст. 3.3, ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД», ИНН 4205147146, ОГРН 1084205000483, юридический адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Проспект Шахтеров, 37 корп. Б оф. 41 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, без конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Счет № 40101810900000010002; Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК 040507001; ОКТМО 05714000; Получатель: ИНН 2540188015, КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения  административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет 04202200080) г. Владивосток, Светланская, 22, УИН 0, КБК 785 11601193 0100 0028 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 49 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                   Е.П. Дворянова