Решение по делу № 2-952/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-952/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года                                                                                            г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягина О. В.

при секретаре Зиновьевой В. А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Пензе<АДРЕС>

гражданское дело по иску Булавенко Вячеслава Олеговича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавенко В. О. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 15.04.2020 г. в г. Пенза, ул. Лесная Слобода, 1 произошло столкновение двух транспортных средств: т/с ГАЗ 322132 регзнак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> и т/с ПАЗ-32053 регзнак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>  

         Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (полис ХХХ <НОМЕР>).

        Гражданская ответственность потерпевшего - собственника т/с ПАЗ-32053 регзнак <НОМЕР> застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ККК <НОМЕР>).

         Произошедшее ДТП компанией - ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила 88 500,00 руб.

        Потерпевший обратился к ИП Воронцову А. Ю. Согласно экспертного заключения № 54-20 от 30.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 108 500,00 руб. За проведение экспертизы потерпевший оплатил 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 501041 от 30.10.2020 г. Таким образом, разница составляет 20 000,00 руб.

27.11.2020 г. потерпевший отправил в адрес ответчика претензию. По результатам досудебного урегулирования страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 20 000,00 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 484,00 руб. Решением АНО «СОДФУ» от 21.04..2021 г. прекращено рассмотрения обращения.

        Между Щелкалиным В. С. и Булавенко В. О. был заключен договор цессии (уступки права требования) от 22.04.2021 г.

         На основании изложенного просит взыскать убытки: расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 руб.,  расходы на оплату услуг ксперта - 6 516,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 5 000 руб., почтовые расходы - 138 руб., госпошлину - 420,64 руб. 

Истец Булавенко В. О. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Комин В. А., действующий на основании доверенности от 08.02.2019 г.,   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ноздрачева В. В. заявила письменное ходатайство о передаче указанного дела по подсудности, поскольку участник ДТП - цедент Щелкалин В. С. согласно выписке из ЕГРИП от 25.06.2021 г. является индивидуальным предпринимателем, который ведет деятельность, связанную с перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении, транспортное средство ПАЗ-32053 регзнак Р 011 МВ 58 является автобусом. Учитывая вышеизложенное, полагает, что правоотношения между сторонами спора возникли вследствие неисполнения обязательств по договору страхования транспортного средства, используемого в ходе коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, то есть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах считает, что имеются основания для вывода об экономическом характере спорных правоотношений и неподсудности спора суду общей юрисдикции. В связи с чем просит передать дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

          Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

           Согласно п.п.1 ч.1 и ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных  или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных  земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          В соответствии с п. 1,2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. А в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

         Как следует из ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что а/м ПАЗ-32053 регзнак <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности цеденту Щелкалину В. С. является автобусом и предназначено для осуществления коммерческих перевозок. Истец Щелкалин Валерий Сергеевич согласно выписки из ЕГРИП от 25.06.2021 г. является индивидуальным предпринимателем, который ведет деятельность, в том числе по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Таким образом, правоотношения между сторонами спора возникли вследствие неисполнения обязательств по договору страхования транспортного средства, используемого в ходе коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, то есть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. По договору цессии от 22.04.2021 г. от цедента ИП Щелкалина В. С. к цессионарию Булавенко В. О. перешли все права требования по данному ДТП в том объеме, которые принадлежат Цеденту. Указанные обстоятельства нашли отражение в решении финансового уполномоченного № У-21-46435/8020-003 от 21.04.2021 г.Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

         В данном случае имеет место спор с участием организации, являющейся юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в лице цессионария Булавенко В. О.. Исходя из субъектного состава и экономического характера спора, в совокупности с характером заявленных исковых требований, связанных с осуществлением цедентом предпринимательской деятельности, считаю, что ходатайство АО «СОГАЗ» о передаче указанного дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску  Булавенко Вячеслава Олеговича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков по ОСАГО передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней через мирового судью.

         Мировой судья -                                                                                   О. В. Шалягина