Решение по делу № 5-208/2015 от 27.05.2015

Дело № 5-208/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2015г.                                                                                                    г.о.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015года.

Мотивированное постановление изготовлено 29.05.2015года.

      Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная 14 «А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении - Першиной <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,    

у с т а н о в и л:

      Органом, составившим протокол об административном правонарушении в деянии Першиной Е.А., усмотрены признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление  реализации алкогольной продукции, пива «Жигулевское» емкостью 0,5л. по цене 56руб. за бутылку, вне объекта стационарной торговли, имевшего место 09.04.2015г. в торговом киоске <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Першина Е.А.», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Першина Е.А. при рассмотрении дела вину не признала, пояснив, что действительно является индивидуальным предпринимателем. Сама осуществлять торговлю не может, по состоянию здоровья. Иногда в данном павильоне осуществляла торговлю продавец <ФИО2>. Вместе с тем, реализовывать пиво та никак не могла, поскольку это запрещено. В апреле 2015г. данный торговый павильон был снесен, в связи с чем реализация каких либо продуктов, была прекращена. О том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, узнала лишь в суде. Каких либо объяснений по данному факту не давала, протокол не подписывала. Подписи, проставленные в протоколе, а также в письменных объяснениях ей не принадлежат, что свидетельствует о фальсификации данных документов. До того как торговый павильон был снесен, она неоднократно звонила участковому и интересовалась, все ли в порядке, на что участковый пояснял, что никаких вопросов к ней нет. После выяснения факта наличия данного протокола, она так же позвонила участковому, на что тот пояснил, что протокол составлялся в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая просила ей ничего не говорить. Вместе с тем, каких-либо доверенностей на представлении ее интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она не давала. 

      Допрошенный в ходе рассмотрения дела УУП ОП <НОМЕР> <ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что в органы полиции поступило обращение граждан, о том, что  в торговом киоске, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Першина Е.А.», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляется торговля спиртными напитками, вне стационарного объекта. Прибыв на место, им была осуществлена контрольная закупка. Продажу пива осуществляла продавец <ФИО2>. После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. При оформлении протокола от имени Першиной Е.А. действовала <ФИО2> Ж., по доверенности. Что было написано в доверенности, не помнит. Также объяснения от имени Першиной Е.А. он заполнял со слов <ФИО3> и она в них расписывалась. Сама Першина на оформление протокола не приглашалась.

      Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении и  изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Санкция ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, лицо совершившее правонарушение и его вина в совершении правонарушения должна быть доказана при производстве по делу, доказательствами указанными в главе 26 КоАП РФ.

      Согласно частям 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      В подтверждение вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Першиной Е.А. приложен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также объяснения Першиной Е.А. Вместес тем, как следует из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности, каких либо объяснений она не давала, подписей в данных документах не ставила. Участковый <ФИО4> в ходе рассмотрении дела также не отрицал тот факт, что Першина Е.А. о дате и месте составления протокола не извещалась, письменные объяснения по факту осуществления продажи пива не давала.

      Доводы участкового о том, что интересы Першиной представляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующая по доверенности, суд не принимает во внимание, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях Першиной отметки, о том, что ее интересы осуществляет представитель, действующий на основании доверенности, нет. Копия доверенности к материалам не приложена. 

       Изложенное подтверждает, что протокол об административном правонарушении 14 № 2899229 от 09.04.2015г. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в  отношении Першиной Е.А., а также объяснения Першиной Е.А., составлены с нарушение закона, поскольку в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, не разъяснены права и обязанности, лицу не представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, лицо не извещалось  о составлении протокола и протокол лицу не направлялся.

       В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

      При данных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Першиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

       Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении - Першиной <ФИО1> производством прекратить,  ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

       Изъятую алкогольную продукцию, двадцать бутылок пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра каждая, в стеклянной бутылке, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанные печатью <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД РФ, уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

       Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья:                                                                                           Е.В. Ерофеева