Решение по делу № 4-339/2012 от 03.12.2012

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Воронеж, <АДРЕС>, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в указанный день в  08 час. 20 мин. на <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.  В связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание <ФИО2> вновь не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств на момент рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, считаю, <ФИО2> надлежаще извещенным, и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом были приняты все необходимые меры для его неоднократного и надлежащего извещения, так судебные повести направлялись по почте по адресу регистрации <ФИО2>, указанному в протоколе об административном правонарушении, как простым письмом, так и заказанным с уведомлением (л.д13-18).

Изучив  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.3). Протокол от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4). Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер прибора 640395, дата поверки <ДАТА5>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л) по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации  0,470  миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5,6). Так же в материалах дела имеются объяснения понятых  <ФИО4> и <ФИО5> исходя из которых они были участниками ДТП, в котором также принимал участие водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и в их присутствии проходила процедура освидетельствования (л.д.7,8).

В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»; понятым разъяснены права и ответственность и их объяснения имеют значение для производства по делу; <ФИО2> с указанными документами был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.

В свою очередь, суд критически относится к объяснениям <ФИО2> изложенными в протоколе об административном правонарушении, исходя из которых он употреблял алкогольные напитки после ДТП (л.д.3), поскольку они опровергаются материалами дела принятыми судом во внимание.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, однако данные положения <ФИО2> были нарушены.

При таких обстоятельствах в совокупности считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> по делу не установлено, считаю возможным  назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> направить  в ОБДПС  ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2> и в ОБДПС  ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>