Решение по делу № 2-2587/2019 ~ М-1142/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                  28 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Степанову Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Степанову В.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 91806299 от 13.05.2016 в размере 1 357 217,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 986,09 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Степановым В.В. был заключен кредитный договор № 91806299 на сумму 1 300 000 руб., под 18,5% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Сумма задолженности составляет 1 357 217,09 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 просительной части иска).

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации (л.д. 54, 82). Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Дополнительно суд известил ответчика посредством СМС-извещения (л.д.81-отчет об извещении – «доставлено»). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и Степановым В.В. был заключен кредитный договор № 91806299 от 13.05.2016 на сумму 1 300 000 руб., под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.41-44).

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил, подтверждение обратного ответчик не представил.

Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа в размере 33 366,07 руб., предусмотренного условиями договора, графиком платежей (л.д. 12-13, п.6 л.д.42).

Однако, согласно расчету истца (л.д. 30-32) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.42).

Задолженность по состоянию на 18.02.2019 составила 1 357 217,09 руб., из которых: задолженность по неустойке 19 923,95 руб. (из которых 11 501,83 руб. – просроченные проценты, 8 422,12 руб. – просроченная ссудная задолженность), проценты за кредит 260 086,56 руб., ссудная задолженность 1 077 206,58 руб. (л.д.29).

06.01.2019 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.18-19).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 18.02.2019г. в размере 1 357 217,09 руб., заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 20 986,09 руб. (л.д.58), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степанову Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Степанова Виталия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 91806299 от 13.05.2016 в размере 1 357 217,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 986,09 руб., а всего 1 378 203 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести три) руб. 18 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 91806299 от 13.05.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Виталием Владимировичем.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.

Председательствующий судья:                                          Есенина Т.В.