Решение по делу № 2-512/2021 от 08.04.2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г.Тула<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) Селезнева Н.А.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» по доверенности Рыжкова Р.А., представителя ответчика Воронина В.В. по доверенности Ворониной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/71/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» к Солонихиной Татьяне Ивановне, Солонихину Николаю Николаевичу, Воронину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,установил:

ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» обратилось в суд с иском к Солонихиной Т.И., Солонихину Н.Н., Воронину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что являясь управляющей организацией , оказывает услуги по содержанию и текущемуремонту общего имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА2>  Ответчики  в установленный срок не вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, не оплачивают предоставленные коммунальные услуги в полном объеме. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС> за период с  февраля 2018 года по октябрь 2020  года в размере 18 342 рубля 33 копейки,  пени в размере 1 536 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 15 копеек, а всего взыскать 20 673 рубля 90 копеек

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» по доверенности Рыжков Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Воронина В.В. по доверенности Воронина Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Воронин В.В. свою часть начислений за жилищно-коммунальные услуги оплачивал. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики Солонихина Т.И., Солонихин Н.Н. в судебное заседаниене явились.

Представитель третьего лица ООО «Областной расчетный центр» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон,  мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 3 ст. 67, п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом6 по <АДРЕС> осуществляет ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы».

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <АДРЕС>   зарегистрированы: Солонихина Т.И., Солонихин Н.Н., Воронин В.В.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС>, за период с февраля 2018 года  по октябрь 2020 года составляет 18 342 рубля 33 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, за спорный период, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям закона. Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиками не оспоренным и считает необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчиков солидарно.

При этом, доводы представителя ответчика Воронина В.В. - Ворониной Л.Б. о том, что Воронин В.В. в спорныйпериод в квартире <АДРЕС> не проживал, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании образовавшейся у ответчика Воронина В.В. солидарной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

К данному выводу мировой судья  приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснил, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Воронин В.В. в ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращался. Доказательств подачи истцу заявления о своем временном отсутствии по месту регистрации Воронин В.В. непредставил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика Воронина В.В. - Ворониной Л.Б. о том, что Воронин В.В. частичнооплачивает коммунальные услуги в размере 1/3 части начислений, не может быть принят во внимание, поскольку  факт частичной оплаты долга не освобождает его от погашения оставшейся суммы задолженности в связи с солидарным характером ответственности. Соглашения между ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение достигнуто не было, в судебном порядке порядок оплаты ЖКУ и доли в такой оплате между ответчиками установлен не был.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Судебным приказом <НОМЕР>/2020 от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тулы) с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года в размере18 342 рубля 33 копейки, пени в размере 1 536 рублей 42 копейки.

Согласно материалам дела <НОМЕР>/2020 взысканий по судебному приказу не производилось.

Исковое заявление подано 08 апреля 2021 года после отмены 17 февраля 2021 года судебного приказа № 2-1765/71/2020 от 24.11.2020 года в связи с поступившими возражениями должника Воронина В.В. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. С учетом того, что судебный приказ от 24 ноября 2020 года был отменен 17 февраля 2021 года в связи с поступившим заявлением должника, исковое заявление поступило в суд 08 апреля 2021 года, срок исковой давности по обязательствам ответчиков истцом не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Более того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По настоящему спору установлено, что в платежных квитанциях на имя ответчиков истец всегда указывал о наличии задолженности за весь предыдущий период, а также указывал окончательную сумму к оплате с учетом этой задолженности. Ответчики, производя частичную оплату, фактически каждый раз прерывали течение срока исковой давности, признавая наличие задолженности. В силу п. 158 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 159 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции от 15 сентября 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо доистечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так как ответчиками оплата за предоставляемые истцом коммунальные услуги произведена несвоевременно и не в полном объеме, то у истца имелись основания для начисления ответчикам пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст. ЖК РФ.

ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 1 536 рублей 42 копейки. Проверив представленный стороной истца расчет пени, суд считает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» за подачу искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 795 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 135 от 26.03.2021 года, платежным поручением № 462 от 09.11.2020 года. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 15 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, мировой судья

р е ш и л  : 

         исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы» к Солонихиной Татьяне Ивановне, Солонихину Николаю Николаевичу, Воронину Владимиру Владимировичуо взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы», Адрес: 300041, г.Тула, ул.Гоголевская, д.53-А, ОГРН 1157154011178, ИНН 7106023603, КПП 710601001 с Солонихиной Татьяны Ивановны, <ДАТА14> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС> паспорт  <НОМЕР> <НОМЕР>, Солонихина Николая Николаевича,   <ДАТА15> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, Воронина Владимира Владимировича, <ДАТА16> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС> за период с  февраля 2018 года по октябрь 2020  года в размере 18 342 рубля 33 копейки,  пени в размере 1 536 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 15 копеек, а всего взыскать 20 673 рубля 90 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Стороны вправе  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня  объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мировой судья  составляет  мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                 Мировой судья:                                                                            Селезнёва Н.А. Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 годаУИД  71MS0071-01-2021-000667-86

                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>