Решение от 21.05.2013 по делу № 2-151/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1-151/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства в связи с отказом от иска

21 мая 2013 годар.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области Быченко С.И.,

в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области на основании постановления Председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.04.2013 года,

с участием представителя истца - Балабейкиной <ФИО> действующей на основании доверенности № б/н от 09.01.2013 г.,

при секретаре Черноусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Усть-Донецкому району Ростовской области к Мясниковой <ФИО2> о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды работы с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г.; с 01.10.2011 г. по 15.10.2011 г. в размере 1108 руб. 35 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту его жительства, то территориальными органами Пенсионного фонда устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера. Ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.01.2010 г. согласно прилагаемому расчету. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Мясникова <ФИО> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Казачья застава» в период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г.; с 01.10.2011 г. по 15.10.2011 г., в связи с чем образовалась переплата ФСД за указанный период в размере 1108 руб. 35 коп.

О данном факте ответчик  в органы ПФР не сообщила, в связи с чем, Комиссией Управления ПФР в Усть-Донецком районе был составлен протокол № 299 от 26.09.2012 г., принято решение взыскать в принудительном порядке излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии по вине пенсионера в размере 1108 руб. 35 коп.

Ответчику было направлено досудебное уведомление от 13.11.2012 г. о необходимости погашения в добровольном порядке суммы доплаты пенсии, оставленное ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г.; с 01.10.2011 г. по 15.10.2011 г., в размере 1108 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Балабейкина <ФИО> заявила ходатайство об отказе от иска в связи с удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Представитель истца Балабейкина <ФИО> отказалась от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу (его представителю) последствия соответствующего процессуального действия, а именно, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При отказе от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировой судья считает возможным принять отказ от исковых требований Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Усть-Донецкому району Ростовской области к Мясниковой <ФИО2> о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку это право лица, участвующего в деле, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По этим же причинам мировой судья не принимает признание иска ответчиком Мясниковой <ФИО> поскольку на момент рассмотрения дела заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, в полном объеме, оснований для удовлетворения иска вследствие его признания ответчиком - не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2011 ░. ░░ 31.08.2011 ░.; ░ 01.10.2011 ░. ░░ 15.10.2011 ░. ░ ░░░░░░░ 1108 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░