Решение по делу № 5-57/2020 от 13.02.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                           К О П И Я                                                                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС>

      Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР>  Красноперекопского судебного  района  <АДРЕС>   <ФИО1>,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении  ООО «Яшма», ОГРН <НОМЕР>,ИНН <НОМЕР>,  юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ч.24 ст.19.5  КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

      В период с 11 час. 00 мин. <ДАТА2> по 14 час. 00 мин. <ДАТА2> департаментом государственного жилищного надзора <АДРЕС> области проведена проверка исполнения ООО «Яшма» предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Установлено не устранение нарушений в установленный предписанием срок до <ДАТА4> пп.1 п.1 предписания, а именно:

- температура горячего водоснабжения в точке водоразбора кв. 247 не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ниже 60°С). При проведении замеров температурного режима горячего водоснабжения  температура составила 52°С при водоизливе полным сечением. Замер производился термометром контактным ТК-5.09 <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА6>

       По данному факту в отношении ООО «Яшма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП  РФ, то есть  невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор).

      Представитель     ДГЖН ЯО по доверенности <ФИО2> в поддержание административного обвинения  представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.     

       ООО «Яшма», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменные пояснения по обстоятельствам дела с приложением акта обследования квартиры 247 жилого дома 5 по ул. <АДРЕС> от <ДАТА7>

       Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении,  ООО «Яшма» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР>, выданную департаментом государственного жилищного надзора <АДРЕС> области  <ДАТА8> (л.д.17).

       С <ДАТА9> ООО «Яшма» на основании договора  управления многоквартирным домом является управляющей организацией и обеспечивает управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.18-20).

       <ДАТА3> департаментом государственного жилищного надзора <АДРЕС> области ООО «Яшма» на основании проведенных проверок выдано предписание <НОМЕР>/19-1 об устранении в срок до <ДАТА4> нарушений лицензионных требований, а именно привести температуру ГВС в точках водоразбора квартиры <НОМЕР> к нормативному (не менее 60° С) (л.д.21).

      По результатам проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ДАТА2>, установлен факт невыполнения ООО «Яшма» в срок до <ДАТА4> ранее выданного предписания <НОМЕР>/19-1 от <ДАТА3>,  а именно: температурный режим в точках водоразбора в квартире <НОМЕР> не приведен в соответствие с нормативными параметрами - 60°С и составил 52°С, что подтверждается, протоколом замеров и актом проверки (л.д.28-29).

      Пунктом 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> г., на  управляющую компанию возложена обязанность  обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.2496-09).

     В соответствие с п.2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> (СаНПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

     Вместе с тем, Пунктом 5 Приложения 1 Правил  <НОМЕР> от <ДАТА5> г. предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 00.00 до 05.00 час.) - не более чем на 5°С, в дневное время (с 05.00 до 00.00 час.) - не более чем на 3°С.

      С учетом приведенных параметров допустимого отклонения температуры горячей воды (не более чем на 3°С в дневное время.), отклонение температуры горячей воды в точках водоразбора квартиры 247 составило 5°С.

     Изложенное свидетельствует, что в действиях ООО «Яшма» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП  РФ, то есть  невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор).

     Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

     ООО «Яшма» в материалы дела представлен акт обследования квартиры 247 жилого дома 5 по ул. <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которому комиссия в составе гл.инженера и мастера ООО «Яшма», с участием собственника квартиры <НОМЕР> <ФИО3> произвела замеры температуры ГВС в квартире термометром контактным ТК-5.6. Температура ГВС составила 58,8°С. Претензий к температуре ГВС у владельца квартиры нет.

     У суда нет оснований не доверять представленному доказательству, акт составлен в присутствии собственника квартиры <ФИО3>, подписан ею без каких-либо замечаний.

     Таким образом, на момент рассмотрения дела правонарушение ООО «Яшма» устранено. 

     Оценив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд полагает, что выявленное административное правонарушение в рассматриваемом случае возможно признать малозначительным и с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения (отклонение параметров температуры горячей воды по сравнению с нормативом составило 5°С), активных действий, предпринимаемых управляющей организации, направленных на устранение нарушения, отсутствия какого-либо ущерба, фактическое устранение нарушения в настоящее время, освободить ООО «Яшма» от административной ответственности.

     Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

     Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

     Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае для устранения нарушения и недопущения его впредь достаточно объявления  ООО «Яшма» устного замечания.   

     На основании  изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  

  П О С Т А Н О В И Л:

     Объявить ООО «Яшма» устное замечание за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ  в  отношении  ООО «Яшма»прекратить.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                                  г. <АДРЕС>  в течение 10  суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

Мировой судья   (подпись)

Копия верна

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>