Решение по делу № 2-526/2015 от 19.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об  оставлении  заявления  без  рассмотрения

19 июня 2015 года                                                                                                                             г. Ростов н/Д

Мировой судья судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д Рубинская И.А., при секретаре Худяковой К.А.,рассмотрев  в открытом  судебном  заседании гражданское дело  по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к  Ульяновой <ФИО1>  взыскании задолженности,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Зимовниковского судебного района Ростовскойобласти с иском  к <ФИО2> о  взыскании задолженности,  ссылаясь на следующее: ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электроэнергии по лицевому счету <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.   Как установлено Жилищным кодексом РФ,  расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено,  что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку ответчиком в нарушение вышеуказанных норм  не оплачена потребленная электроэнергия  за  период: с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г.,образовалась задолженность в  сумме  19638,50 руб. Пеня,  начисленная на сумму задолженности  ответчика, равна 507,66 руб. На основании изложенного   истец  просит   взыскать с ответчика  вышеуказанные  суммы и  расходы  по госпошлине - 804,39 руб.

          Определением мирового судьи судебного участка №4 Зимовниковского судебного района Ростовскойобласти от 13 апреля 2015 года по ходатайству представителя истца <ФИО2>, как ненадлежащий ответчик,  был  заменен  надлежащим - Ульяновой <ФИО4>. Интересы истца представляла по доверенности <ФИО5> (л.д.10-18),  подписавшая согласие на  уведомление её как представителя истца о времени судебных заседаний посредством СМС-сообщений (л.д.19).

          Определением мирового судьи судебного участка №4 Зимовниковского судебного района Ростовскойобласти от 29 апреля 2015 года гражданское дело  по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к  Ульяновой <ФИО1>  взыскании задолженности было  направлено по подсудности мировому судье судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д. 

21 мая 2015 года настоящее дело поступило в судебный участок №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д и определением мирового судьи было назначено к рассмотрению на 03 июня 2015 года, о чем СМС-сообщением был извещен представитель истца, не явившийся в судебное заседание и не просивший  о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик также не явился, данные о его извещении отсутствуют.

          Следующее  судебное  заседание было  назначено  на 19 июня 2015 года,  о чем также надлежаще  извещен истец, не явившийся в судебное заседание.

           Ответчик в судебное заседание  не явился, данные о его уведомлении отсутствуют.

           Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд  оставляет  заявление  без  рассмотрения, если истец, не просивший  о  разбирательстве дела  в  его отсутствие, не явился  в  суд  по  вторичному  вызову.

           Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 223  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление  по иску  ОАО   «Энергосбыт Ростовэнерго» к  Ульяновой Т.Г.  о  взыскании задолженности    оставить  без  рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

 В соответствие с ч.3 ст. 223 суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья: