Решение по делу № 1-47/2015 от 13.07.2015

№1-47/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан                                                                                        13 июля 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н.,  при секретаре Тимаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года в селе Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело по обвинению

Андреевой Е.А.1, <ДАТА2>,

Валеовой Ю.Е.2, <ДАТА3>,

Шамаевой И.А.3, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Удорский судебный участок 06 июля 2015 года поступило заявление Д.4 о привлечении к уголовной ответственности Андреевой Е.А.1, Валеовой Ю.Е.2, Шамаевой И.А.3 в связи с тем, что 24 июня 2015 года около 08 часов 00 минут в комнате по адресу: <АДРЕС> у нее с Андреевой Е.А.1 произошел конфликт по поводу уборки помещения. Д.4 утверждала, что хлорка отрицательно воздействует на ее легкие, начинается одышка. После этого Андреева Е.А.1 пришла с директором Шамаевой И.А.3 и медсестрой Валеовой Ю.Е.2 Втроем они утверждали, что частный обвинитель не является хозяйкой комнаты, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, начали проверять шкафы в поисках спиртного.

В судебном заседании частный обвинитель Д.4 представила заявление, в котором от обвинения в отношении Андреевой Е.А.1, Валеовой Ю.Е.2, Шамаевой И.А.3 отказалась, не желает привлекать Андрееву Е.А.1, Валеову Ю.Е.2, Шамаеву И.А.3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Андреева Е.А.1, Валеова Ю.Е.2, Шамаева И.А.3 в судебном заседании с отказом от обвинения согласились.

Выслушав частного обвинителя, лиц, в отношении которых подано заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно части  3 статьи 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Согласно части 1 статьи 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 указанной статьи - обвинение в судебном заседании поддерживают: п. 2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с частью 5 статьи 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Согласно  пункту 2 статьи  254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Нормативное положение указанной статьи, использует понятие обвинителя, т.е. как государственного обвинителя, так и частного обвинителя. Поэтому указанное положение распространяется как на рассмотрение дел публичного обвинения, так и дел частного обвинения.   

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 24 УПК РФ  уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления. По рассматриваемому уголовному делу частный обвинитель (потерпевшая) отказалась от обвинения. При этом факт преступления, имело ли оно место, не нашли доказательного подтверждения в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что от частного обвинителя Д.4 поступило заявление об отказе от обвинения, суд считает возможным принять отказ частного обвинителя от обвинения, и прекратить производство по данному уголовному делу за отсутствием события преступления.

Руководствуясь  статьями 20, 24 ч.1, 246 ч.7,319,321 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по заявлению Д.4 по обвинению Андреевой Е.А.1, Валеовой Ю.Е.2, Шамаевой И.А.3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, по пункту 1 части первой статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

На постановление может быть подана частная жалоба в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                О.Н. Минина