Решение от 04.06.2020 по делу № 1-5/2020 от 04.06.2020

Дело №1- 5/2020

УИД 22MS0014-01-2020-000488-03

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

04 июня 2020 года                                                                                                г. Барнаул.

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.

с участием прокурора Огневой О.В.,       

адвоката Климова А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Михневич Т.В.,  

с участием подсудимого <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КУЗЬМИНА <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 г. <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытая часть наказания присоединена к приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> (судимость по данному приговору погашена), всего к отбытию 1 г. 10 месяцев лишения свободы (с учетом внесенных изменений постановлением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА8>)

Освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> условно-досрочно (с учетом внесенных изменений) на 5 месяцев 11 дней

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ  к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>, всего к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы.

Освобожден <ДАТА12> по постановлению Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА13> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА14> около 22 часов 00 минут Кузьмин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - <ФИО4>, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял из сумки, расположенной в указанной квартире, принадлежащие <ФИО4> денежные средства в сумме 3 800 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего Кузьмин <ФИО> с похищенными денежными средствами  с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, где Кузьмин <ФИО> показал, что <ДАТА15> около 13 часов 00 минут он приехал в г<АДРЕС>. Около 14 часов 30 минут он зашел в кафе «Бон Вояж» по адресу: <АДРЕС>, в помещении кафе он увидел девушку, которая стояла и пила пиво, он решил с ней познакомиться. Они разговорились,  он узнал, что ту зовут Даша, он попросил ее купить ему пиво, так как у него не было денег, на что та согласилась. В процессе разговора он узнал, что девушке надо ехать в г. <АДРЕС>, где она проживает, и что она купила билет на электричку. В ходе общения девушка снова купила ему два стакана пива, и один стакан пива себе. Через некоторое время, точное время уже не помнит, Даша сказала ему, что ей пора идти на электричку, после чего он пошел ее провожать. По пути следования он предложил Даше продолжить распивать спиртное в имеющейся у него в собственности квартире по адресу<АДРЕС> где та может также остаться переночевать, на что Даша согласилась, кроме того, как выяснилось, она уже опоздала на электричку. Они подошли к автомобилю такси на автовокзале, Дарья оплатила за проезд 100 рублей наличными. Подьехав к его дому по адресу: <АДРЕС> они вдвоем сходили в магазин за спиртным, при этом Даша снова за все платила и потратила
400 рублей, после чего зашли домой в квартиру <НОМЕР>, расположенную в корпусе <НОМЕР>
дома по вышеуказанному адресу‚ где стали распивать спиртное. Через некоторое время
спиртное закончилось, и Даша дала ему еще 450 рублей на алкогольную продукцию. Он сходил в магазин, а когда вернулся, пригласил в гости соседей Сергея
и его жену Ладу <ФИО6>, с которыми они стали совместно распивать
спиртное. В процессе распития спиртного около 19 часов 30 минут Даша
пошла в душ, при этом вещи и сумки находились в квартире, где они распивали. Через
некоторое время Даша вернулась из ванны и прошла к своей сумке, которая лежала между  диванами, достала кошелек и стала в нем что-то смотреть, при этом он обратил внимание, что она пересчитывает в кошельке деньги. Спустя некоторое время он решил тоже сходить в душ, чтобы собираться и ехать домой в г. <АДРЕС>.  Помывшись, он зашел обратно в комнату, время было около 22 часов 00 минут. Он понял, что ему
уже нужно уезжать, и попросил всех выйти в коридор, чтобы ему можно было переодеться, так как сделать это незаметно в комнате было невозможно. Когда все вышли, он закрыл за ними входную дверь и стал переодеваться. В этот момент он вспомнил, что в кошельке у Даши имеются денежные средства, и решил воспользоваться ситуацией, так как он в комнате один, и похитить их. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из сумки, принадлежащей Даше, кошелек и взял оттуда денежные средства в сумме 3800 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, и положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым их похитив. После чего, быстро собравшись, он вышел из комнаты и попросил ожидавшего его в секции Сергея вызвать ему такси, что тот и сделал. Затем он сказал Даше, что та может оставаться и переночевать у него в квартире, после чего уехал. Однако в г. <АДРЕС> он не поехал, находился в районе автовокзала, где тратил похищенные у Даши денежные средства на покупку и распитие спиртных напитков. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции доставлен в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, где в присутствии понятых у него изъяли оставшиеся непотраченные денежные средства, которые он похитил у Даши, в сумме 1 100 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства он похитил у <ФИО4>, с которой у него нет никаких имущественных отношений и долговых обязательств. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме на стадии дознания.

Данные показания подтверждены подсудимым в ходе очной ставки на стадии предварительного расследования, протокол следственного действия исследован в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, учитывая ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд не находит оснований для признания явки потерпевшей в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания потерпевшей, не явившейся в судебное заседание.

На стадии дознания <ФИО4> показала, что в середине
декабря она приехала в г. <АДРЕС> для трудоустройства в компании ООО «Евробус», где стала работать в должности кондуктора на автобусе маршрута <НОМЕР>. В то время она снимала комнату по адресу<АДРЕС> Она там работала до <ДАТА16> <ДАТА17> ее уволили с данной работы из-за прогулов. <ДАТА18> она приехала в компанию ООО «Евробус», где получила расчет в сумме 5 400 рублей, и в этот же день решила поехать в г. <АДРЕС>, чтобы там проживать и найти новую работу. Около 13 часов 00 минут она приехала на автовокзал <АДРЕС>, купила себе билет на электричку до г. <АДРЕС> (время отправки 16 часов 35 минут), потратила на билет 250 рублей, и направилась в закусочную по адресу: <АДРЕС> рядом со зданием автовокзала, там она купила продукты и пиво, потратив при этом 200 рублей. Через некоторое время в данную закусочную зашёл незнакомый ей мужчина, с которым они познакомились, тот ей представился <ФИО7>, как в последующем она узнала от сотрудников полиции - Кузьмин <ФИО2>. Они стали общаться, в ходе общения тот попросил ее купить ему пиво. Так как у того не было денег, она согласилась, купила ему два стакана пива и себе один стакан, потратив при этом еще 200
рублей. В процессе разговора она рассказала, что поедет в г. <АДРЕС>, где будет проживать. Когда подошло время идти на электричку, <ФИО2> предложил ей помочь донести ее вещи. По пути следования на электричку Кузьмин <ФИО> предложил ей продолжить распивать спиртное в имеющейся у него в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, где она также сможет переночевать. Она не смогла отказаться от данного предложения, кроме того, как выяснилось, на электричку она уже опоздала. Затем они на такси поехали к указанному дому, при этом 100 рублей за такси платила она. Выйдя из такси, они вдвоем сходили в магазин за спиртным, купили спиртное на 400 рублей из ее средств, после чего зашли в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и она дала Кузьмину <ФИО> 450 рублей на покупку спиртного. Кузьмин <ФИО> вернулся со спиртным, с ним также пришли его соседи Лада и Сергей. Они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут она сходила в душ, потом присоединилась к застолью, при этом, так как ее вещи оставались без присмотра, она проверила наличие вещей и денежных средств в кошельке в своей сумке, всё было на месте, в кошельке находились денежные средства в сумме 3 800 рублей купюрами по 100 рублей каждая, при этом, так как квартира, в которой они находились, представляет собой одну небольшую комнату, она обратила внимание, что Кузьмин <ФИО> видит ее, в том числе видел, как она берет в руки кошелек и пересчитывает денежные средства. Посидев еще немного, Кузьмин <ФИО> сходил в душ, а когда вернулся, то попросил всех выйти чтобы переодеться. Она, подумав, что уже поздно и наверно необходимо ложиться спать, посмотрела на часы, время было около 22 часов 00 минут, после этого все вышли из комнаты в секцию, Кузьмин <ФИО> при этом остался один в комнате. Прошло около 3-5 минут, время было около 22 часов 05 минут, когда Кузьмин <ФИО> вышел из комнаты, одетым в куртку, при этом попросил Сергея вызвать ему такси, сказав, что она может остаться и переночевать в его квартире, а сам сказал, что ему необходимо уехать к себе домой в г.Новоалтайск. После чего Кузьмин <ФИО10>. ушел, а она с его разрешения осталась у него в квартире, соседи также все сразу ушли, так больше и не заходя в комнату. Ей показалось подозрительным, что Кузьмин <ФИО> так быстро собрался и уехал, не назвав причину, в связи с чем она решила проверить  все свои вещи. Она обнаружила пропажу денег в сумме 3800 рублей из кошелька, который был у нее в сумке и поняла, что данную кражу мог совершить только Кузьмин <ФИО> когда оставался в комнате один, «якобы переодеваясь», после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Кузьмин <ФИО> был задержан и сознался в хищении у нее денежных средств. Материальный ущерб, причиненный действиями Кузьмина <ФИО> для нее 3800 рублей. Между ней и Кузьминым <ФИО> нет никаких имущественных отношений и долговых обязательств. Она Кузьмину <ФИО> брать свое имущество, в том числе денежные средства, не разрешала. Кроме того, хочет добавить, что Кузьмин <ФИО> на данный момент вернул ей все денежные средства, которые тот у нее похитил, извинился перед ней, она его простила.

Данные показания подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки на стадии предварительного расследования, протокол следственного действия исследован в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель <ФИО12> на стадии дознания показал, что  по соседству с его семьей в <АДРЕС> периодически проживает Кузьмин <ФИО2>, данная квартира принадлежит ему, но он постоянно проживает в г. <АДРЕС>, а в данную квартиру иногда приезжает переночевать. <ДАТА18> в вечернее время он с супругой Ладой находились дома, когда около 19 часов 00 минут к ним пришел Кузьмин <ФИО> и пригласил их к себе в комнату чтобы немного отдохнуть. Они с супругой согласились и спустя пару минут пришли в комнату к Кузьмину <ФИО> этом в его комнате находилась ранее ему незнакомая девушка, с которой они познакомились, и та представилась <ФИО4>. Они все совместно стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития <ФИО4> сходила в душ, а, вернувшись, стала что-то смотреть в принадлежащих ей вещах. Через некоторое время в душ ушел Кузьмин <ФИО> который, вернувшись, попросил их всех выйти, пояснив, что ему необходимо переодеться, при этом Кузьмин <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, <ФИО13> и <ФИО4> на некоторое время вышли из комнаты в общий коридор, время было около 22 часов. Спустя пару минут Кузьмин <ФИО>. вышел из комнаты одетый в верхнюю одежду и попросил вызвать для него такси, после чего сразу же ушел, а свидетель с супругой, не заходя в комнату, ушли к себе. <ФИО4> вернулась в комнату Кузьмина <ФИО> однако спустя 10-15 минут пришла к ним  и сообщила о пропаже денежных средств в сумме 3800 руб., которые находились у нее в сумке, при этом пояснила, что в пропаже подозревает <ФИО1>. В дальнейшем стало известно, что данную кражу совершил действительно Кузьмин <ФИО>

Свидетель <ФИО13> на стадии дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО12>

Свидетель <ФИО14> на стадии дознания показал, что он работает в должности полицейского <ФИО19> отдела полиции по <АДРЕС> району УМВД России по г.Барнаулу. <ДАТА19> по указанию оперативного дежурного дежурной части он проследовал по адресу: <АДРЕС>  в связи с поступившим сообщением о хищении денежных средств в сумме 3000 руб. из кошелька <ФИО4> Кузьминым <ФИО> связи со служебной деятельностью приметы Кузьмина <ФИО2>. были известны свидетелю, свидетель в составе наряда выдвинулся в район вокзала, где у здания <НОМЕР> по <АДРЕС> заметил Кузьмина <ФИО> который был доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть <ФИО22> по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. От Кузьмина <ФИО> было отобрано объяснение, в котором он без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции признался в совершении преступления, а именно в том, что <ДАТА18> около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 3 800 рублей. После чего Кузьмин <ФИО> сообщил, что у него находится часть похищенных денежных средств в сумме 1 100 рублей, которые он не успел потратить. Затем у Кузьмина <ФИО> в присутствии двух приглашенных понятых были изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей, в количестве 11 купюр достоинством 100 рублей каждая. В связи с тем, что в действиях Кузьмина <ФИО> усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в дежурную часть для дальнейшего сбора необходимых процессуальных документов.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение, являются исследованные письменные материалы:

- заявление о преступлении <ФИО4> от <ДАТА19> г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который <ДАТА15> около 22 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> тайно похитил принадлежащие ей денежные средства

- протокол изъятия от <ДАТА19> г., в соответствии с которым у Кузьмина <ФИО23> денежные средства в количестве 1 100 рублей, купюрами по 100 рублей, всего 11 купюр

- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19> г., согласно которым осмотрены изъятые у Кузьмина <ФИО> денежные средства: 11 купюр по 100 рублей, всего на сумму 1 100 рублей, после осмотра указанные купюры признаны иприобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные  выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную  форму, в необходимых  случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает, что вина Кузьмина <ФИО24> полностью установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления установлены органом предварительного расследования достоверно, указанные обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании. Так, суд установил, что <ДАТА22> около 22 часов 00 минут Кузьмин <ФИО> в квартире по адресу: г. <АДРЕС> края <НОМЕР> путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 3 800 рублей, принадлежащие <ФИО4> Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и на стадии дознания, потерпевшей, свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, исследованными и перечисленными выше письменными материалами.

С учетом изложенного, суд находит доказательства, приведенные  выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную  форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд квалифицирует действия Кузьмина <ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ,  поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО4>

Судом установлено, что действия Кузьмина <ФИО> носили тайный характер: он находился в помещении один, мог свободно совершать запланированные действия, возможные очевидцы происходящего были удалены им с места совершения кражи. В результате действий Кузьмина <ФИО> денежными средствами <ФИО4>, последней был причинен материальный ущерб. При этом суд установил, что каких-либо долговых обязательств, имущественных притязаний в отношении похищенных денежных средства между подсудимым и потерпевшей не имелось.

При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против личности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

- личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, склонен к совершению указанного вида преступлений, настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Подсудимый адекватно ориентируется в судебной ситуации, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения  в психической полноценности подсудимого. Суд признает Кузьмина <ФИО26> и подлежащим уголовной ответственности.

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учитывает  признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенную им при даче признательных объяснений сотрудникам полиции <ДАТА19> г. явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

- отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как судом не установлена причинная связь между нахождением подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения и совершением им преступления. 

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание следует назначать по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ  отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности  подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. 

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Суд установил, что Кузьмин <ФИО> ранее судим, совершил настоящее преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору от <ДАТА23>

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ мировой судья с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить подсудимому условно - досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и не отменять его, предоставив шанс Кузьмину <ФИО> доказатьсвое исправление. Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Кузьмину <ФИО> наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с  возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом изложенного, приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА11>, от отбывания наказания по которому Кузьмин <ФИО> освобожден условно-досрочно, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 1100 рублей,  хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению потерпевшей.

Разрешая заявление адвоката Климова А.Е. о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты Кузьмина <ФИО> суд приходит к выводу о необходимости отнесения их за счет подсудимого, оснований для освобождения его от их уплаты, предусмотренных ч.ч. 5,6 ст. 132 <ФИО27> РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-313 <ФИО27> РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░)  ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░2> <░░░29> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░30> ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░:- 5 750 ░░░░░░ 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

- 2 875 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░31> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░11>, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: __________________________________________     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________2020 ░░░░