Решение от 06.04.2021 по делу № 5-145/2021 от 06.04.2021

№5-145/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кагальницкая 06 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Бузов Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЛЫСЯКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - 21.04.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500,00 рублей; - 11.03.2021 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 в 06 часов 05 минут на 38км.+10м. автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области Лысяк А.А. управлял транспортным средством «Renault Logan», госномер <НОМЕР>, отказался от освидетельствования на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Лысяк А.А. явился в судебное заседание, ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Лысяк А.А. находился в состоянии опьянения и направить его на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, вызвавшие сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять им. Однако Лысяк А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину Лысяка А.А., мировой судья признает: - протокол 61 АГ 845134 об административном правонарушении от 29.03.2021; - протокол 61 АМ 467500 об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2021, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что Лысяк А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; - протокол 61 АК 629765 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2021, согласно которому у Лысяка А.А. присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,, нарушение речи, при этом Лысяк А.А. в присутствие двоих понятых отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; - протокол 61 АН 047420 о задержании транспортного средства от 29.03.2021; - объяснение понятого <ФИО1> от 29.03.2021, согласно которому в его и второго понятого присутствие Лысяку А.А., имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на оба предложения Лысяк А.А. ответил отказом; - объяснение понятого <ФИО2>. от 29.03.2021, согласно которому в его и второго понятого присутствие Лысяку А.А., имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на оба предложения Лысяк А.А. ответил отказом.

Доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениях, оформленных в установленном законом порядке.

После отказа от освидетельствования прибором-алкотектором, Лысяку А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствования в присутствие двоих понятых, на что понятые указали в своих объяснениях.

Направление на медицинское освидетельствование водителя Лысяка А.А. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Нарушений при составлении протокола и сборе материала сотрудниками полиции судом не установлено, противоправность их действий не обжаловалась. Также при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Лысяку А.А. сотрудников ДПС и понятых, не указал на наличие таких обстоятельств и Лысяк А.А., не содержат подобного рода замечаний и материалы дела, в том числе протоколы.

Таким образом, установлен как факт правонарушения, так и вина Лысяка А.А. в его совершении.

Решая вопрос о квалификации действий Лысяка А.А., суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения базы «ФИС ГИБДД М» (л.д.11) о том, что водитель не является лицом, подвергнутым в течение одного года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Лысяка А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом совокупности данных о личности водителя, раскаявшегося в содеянном и ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №03100643000000015800, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 6164049013, ░░░ 616401001, ░░░ 016015102, ░░░░░ 60602101, ░░░ 18811601123010001140, ░░░: 18810461216010012043.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1, ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1-3 ░░.32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░