Решение по делу № 1-5/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-5/2020                                                                                                                  ДАТА1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                             08июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края Шмаков Д.В., при секретаре Андреенко А.В., с участием:государственного обвинителя ДАТА2, 

подсудимого - Моисеенко Е.В.1,

защитника - адвоката Мыльникова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1>,  

потерпевшего - ДАТА4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеенко Е.В.1, 22июня 1990 года рождения, уроженца с.  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район г, <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА2>,которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеенко Е.В.1 <ДАТА9> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР> припаркованного около магазина «Березка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на ж/д ст. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, увидел сумку, которая стояла на полу около водительского сиденья, воспользовавшись тем, что хозяин сумки вышел из салона автомобиля, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, достал данную сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ДАТА4 После чего похищенные денежные средства положил к себе в карман, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Моисеенко Е.В.1, ДАТА4 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко Е.В.1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, сущность обвинения ему понятна. 

Защитник адвокат ДАТА5 поддержал ходатайство подсудимого.

 Потерпевший ДАТА4 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Моисеенко Е.В.1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Моисеенко Е.В.1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верна.

 При назначении наказания суд учитывает:

 как обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), инвалидность подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

как обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления,  личности подсудимого, его отрицательных характеризующих данных, совершения им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. 

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

 Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования и у мирового судьи отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

 Признать Моисеенко Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.  

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Моисеенко Е.В.1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать Моисеенко Е.В.1 не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом. 

  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Моисеенко Е.В.1, отменить.  

 Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования и у мирового судьи отнести за счет средств федерального бюджета.  

 Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Яковлевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через судебный участок № 98 Яковлевского судебного района Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом  апелляционной инстанции о назначении защитника;  в случае принесения  апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный  вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести  до суда апелляционной инстанции свою позицию.

           Мировой судья п/п Д.В. ШмаковДАТА6