Дело № 1-5/2020 ДАТА1
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Яковлевка 08июня 2020 года
Мировой судья судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края Шмаков Д.В., при секретаре Андреенко А.В., с участием:государственного обвинителя ДАТА2,
подсудимого - Моисеенко Е.В.1,
защитника - адвоката Мыльникова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшего - ДАТА4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеенко Е.В.1, 22июня 1990 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район г, <АДРЕС>, ранее судимого:
1) <ДАТА2>,которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Моисеенко Е.В.1 <ДАТА9> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР> припаркованного около магазина «Березка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на ж/д ст. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, увидел сумку, которая стояла на полу около водительского сиденья, воспользовавшись тем, что хозяин сумки вышел из салона автомобиля, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, достал данную сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ДАТА4 После чего похищенные денежные средства положил к себе в карман, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Моисеенко Е.В.1, ДАТА4 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Моисеенко Е.В.1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, сущность обвинения ему понятна.
Защитник адвокат ДАТА5 поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ДАТА4 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Моисеенко Е.В.1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий подсудимого Моисеенко Е.В.1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верна.
При назначении наказания суд учитывает:
как обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), инвалидность подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
как обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его отрицательных характеризующих данных, совершения им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования и у мирового судьи отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░6