Решение по делу № 2-2969/2011 от 04.10.2011

Дело № 2- 2969/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 04 октября 2011 года

Мировой судья  Северного  судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием ответчика <Коржева Д.А.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Коми к <Коржеву Д.А.1> о взыскании страховых выплат, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился с иском  к <Коржеву Д.А.1> о возмещении суммы страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной пошлины в размере 1158 рублей 92 копейки. В обоснование исковых требований указал, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, и автомобиля ГАЗ 3102 Волга государственный номер В 858 НТ, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор ВВВ 0503180378), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно административным документам ответчик с места ДТП скрылся. В соответствии с под п. «г» (указанное лицо скрылось с места дорожного - транспортного происшествия) п.7 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик отказался от добровольного урегулирования предъявленных требований. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственную пошлину в размере 1158 рублей 92 копейки.

 Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <Коржев Д.А.1> исковые требования не признал, пояснив, что была выплачена страховка, поэтому он не должен платить дважды. С места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался. Ко времени приезда сотрудников ГИБДД он находился на месте происшествия. Пояснил, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловал, поскольку не видел в этом смысла.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административное дело Горного судебного участка г. Воркуты <НОМЕР> г. в отношении <Коржева Д.А.1> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>  административного дела следует, что <ДАТА2> в 21 час 30 минут на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты проезжей части, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3102 государственный номер В 858 НТ, <Коржев Д.А.1>, являясь участником ДТП, совершил уезд с места  дорожно-транспортного происшествия, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты  <ДАТА6> <Коржев Д.А.1>  был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, к административному аресту на 10 суток. Постановление вступило в законную силу.

 Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> и копии  акта о страховом случае  <НОМЕР> следует, что гражданская ответственность <Коржева Д.А.1> была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» ПУУ в г. <АДРЕС> с <ДАТА7> по <ДАТА8> 

Учитывая, что у водителя <Коржева Д.А.1> гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании. Во исполнение указанной обязанности страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила <ФИО4>возмещение вреда, причиненного его имуществу, страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается расчетом <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Автоконсалтинг Плюс» и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА10> <НОМЕР>, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу  ст.  1081  Гражданского кодекса  РФ  лицо,   возместившее   вред,  причиненный   другим лицом,  имеет  право  обратного  требования  (регресса)   к этому лицу в размере  выплаченного  возмещения,  если иной   размер  не  установлен законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. г п. 76 Постановление Правительства РФ от <ДАТА12> N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если  указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку <Коржев Д.А.1> по постановлению суда, вступившему в законную силу, был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, регрессные требования истца к ответчику в размере выплаченной суммы страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Коми к <Коржеву Д.А.1> о возмещении ущерба, судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с <Коржева Д.А.1> в пользу Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Коми ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственную пошлину в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Бунякина