Решение по делу № 1-13/2021 от 24.03.2021

№ 1-13/21 (12101050023000013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский край Шкотовский район пгт Шкотово 24 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края                  Пляскина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                                      Минеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора                                                   Иванченко Р.А.,

защитника                                                                     Гедз М.Г.,

подсудимого                                                                 Затомского С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Затомского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Затомский С.В. совершил тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь в помещении «бытовки», расположенной на территории строительной площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» строительный инструмент, а именно: углошлифовальную машину марки «Metabo» 125 мм, инвентаризационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 640 руб. 00 коп.; углошлифовальную машину марки «Metabo» W750-125, 750 Вт, инвентаризационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 920 руб. 00 коп.; углошлифовальную машину марки «Metabo» W750-125, 750 Вт, инвентаризационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 920 руб. 00 коп.; углошлифовальную машину марки «Makita» 125, инвентаризационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 9 600 руб. 00 коп.; дрель электрическую марки «Makita 6413», инвентаризационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 500 руб. 00 коп.; пилу циркулярную «DeWalt DWE560» 1350 Вт, 5000 об/мин., диск - ф 184* 16 мм, инвентаризационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10 900 руб. 00 коп., в результате чего причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 38 480 руб. 00 коп. С похищенным имуществом Затомский С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Затомского С.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Затомский С.В., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Затомский С.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Затомского С.В. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Потерпевший Христов Е., ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объёме, просил строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное Затомскому С.В., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия Затомского С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Затомского С.В. который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Шкотовская центральна районная больница» подсудимый не состоит. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения. Женат. Несовершеннолетних детей нет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Затомским С.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Затомский С.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по двум приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Затомского С.В., суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения притупления, данные о личности Затомского С.В., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Затомскому С.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Затомского С.В., который ранее судим за совершение умышленны тяжких преступлений, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Затомского С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания. Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и сохранением условно-досрочного освобождения Затомскому С.В. по предыдущему приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.04.2018 года.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Одновременно учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и при этом суд не находит возможным применить к Затомскому С.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Затомского С.В. уже учтены судом при принятии решения о назначении условного наказания и сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:две углошлифовальные машинки марки «Metabo», электрическую дрель марки «Makita», циркулярную пилу марки «DeWalt DWE5 60» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Христова Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАТОМСКОГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Затомскому С.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Обязать Затомского С.В. в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации и не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Затомского С.В., обязательство о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две углошлифовальные машинки марки «Metabo», электрическую дрель марки «Makita», циркулярную пилу марки «DeWalt DWE5 60» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Христова Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                      Е.Г.Пляскина