Решение по делу № 2-11/2014 от 09.01.2014

    Дело № 2-11/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года                                                                    город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 7

Заволжского района города Ульяновска                            Шафигина К.М.,

при секретаре                                                                            Чакиной Н.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кондратьевой <ФИО1> о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту ОАО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Кондратьевой Д.А. о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование следующее.

26.01.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис <НОМЕР>), принадлежащего истцу автомобиля марки <НОМЕР> от 15.12.2010 на счет истца от ответчика поступила денежная сумма в размере 192 300 руб. Таким образом, полагают, что у ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ фактически произошло неосновательное обогащение на сумму в размере 3 891 руб. 38 коп. (196 191 руб. 38 коп. - 192 300 руб. = 3 891 руб. 38 коп.). На направленную в адрес ответчика претензию был получен ответ с его мнением о том, что требование истца является незаконным. Ответчик мог внести всю сумму задолженности непосредственно  через кассу истца (без удержания каких - либо дополнительных сумм), которая на тот момент находилась по адресу агентства истца в г. Ульяновске на <АДРЕС>, однако по каким - то причинам, он этого не сделал, предпочтя отправить сумму задолженности через банк.

Просят взыскать с Кондратьевой Д.А. в пользу ОАО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 3 891 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «СК «Астро-Волга» Антонов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен наделавшим образом,  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поясняла, что Кондратьевой Д.А. страховой компанией была произведена страховая выплата дважды, как указано в иске. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ поскольку истцу стало известно о перечислении ответчику страховой выплаты дважды 25.11.2010, таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с 25.11.2010 и заканчивается 25.11.2013. Иск представлен только 02.12.2013 (согласно почтовому штемпелю отправки искового заявления), значит, трехлетний срок исковой давности уже истек. Просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, поясняла, что заснятие со сберегательной книжки денежных средств, перечисленных в счет страхового возмещения, банком взималась комиссия в размере 1% от снятой суммы, а также взималась комиссия за обратный перевод в страховую компанию платежным поручением излишне перечисленной ей денежной суммы по безналичному расчету, в связи с чем недоплаченные страховой компании денежные средства в размере 3 891 руб. ушли в счет погашения комиссии, взимаемой банком, в связи с чем полагает, что ответчик не может нести ответственность за действие банка.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, материалы гражданского дела <НОМЕР>, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что 26.01.2010 между Кондратьевой Д.А. и ОАСО «АСтрО-Волга» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства <НОМЕР> В рамках действия договора добровольного страхования произошло страховое событие - ущерб транспортного средства. 16.09.2010 от Кондратьевой  в адрес страховой компании поступило заявление на выплату страхового возмещения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2010, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В ходе судебного разбирательства согласно платежному <ОБЕЗЛИЧЕНО> «АСтрО-Волга» произвело выплату Кондратьевой Д.А. страхового возмещения в размере 196 191 руб. 38 коп.

Кроме того, указанным решением с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Кондратьевой Д.А. были взысканы: материальный ущерб в размере 195 834 руб. 46 коп., УТС в размере 19 331 руб. 97 коп., расходы по составлению отчетов в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 393 руб. 32 коп,, почтовые расходы в размере 165 руб. 54 коп. Всего взыскано на основании данного решения 228 825 руб. 29 коп.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.11.2010, вступившего в законную силу 19.11.2010, платежным поручением от 25.11.2010 ОАСО «АСтрО-Волга» перечислило Кондратьевой Д.А. 228 825 руб. 29 коп.

Таким образом, переплата денежных средств, произведенная Кондратьевой Д.А., составила 196 191 руб. 38 коп.

Из копии сберегательной книжки Кондратьевой Д.А. следует, что на сберегательную книжку последней поступили денежные средства: 03.11.2010 в размере 196 191 руб. 38 коп., 25.11.2010 в размере 228 825 руб. 29 коп.; кроме того, при снятии со сберегательной книжки 14.12.2010 денежной суммы в размере 194 300 руб. была взята комиссияв размере 1 943 руб.

Платежным поручением от <ДАТА6> <НОМЕР> Кондратьевой Д.А. перечислено в ОАСО «АСтрО-Волга» 192 300 руб. в счет возврата денежных средств, что также подтверждается копией чека - ордера от 14.12.2010 с взиманием банком комиссии в размере 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что ответчиком безосновательно приобретено имущество в виде денежной суммы страхового возмещения вследствие получения суммы страхового возмещения в рамках исполнения решения суда, а также в порядке добровольного исполнения страховой компанией, и указанное неосновательное обогащение не относится к перечисленным в ст.1109 ГК РФ случаям, как не подлежащее возврату, мировой судья считает необходимым исковые требования ОАО «Астро-Волга» (сменившее название с ОАСО «АСтрО-Волга»)  удовлетворить, поскольку возможность получить возмещение в размере, превышающем страховую стоимость, является неосновательным обогащением страхователя, что не допускается законом.

Мировой судья исходит из того, что, денежные средства в счет страхового возмещения поступали на сберегательную книжку Кондратьевой Д.А., при этом первоначально денежная сумма в размере  196 191 руб. 38 коп. была перечислена в день вынесения решения суда. Несмотря на это, 25.11.2010 повторно производится перечисление всей суммы страховой выплаты ОАСО «АСтрО-Волга» в размере 228 825 руб. 29 коп. на основании решения суда, вступившего в законную силу 19.11.2010, без учета ранее произведенной Кондратьевой Д.А. выплаты в размере 196 191 руб. 38 коп.

Таким образом, требования ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании с Кондратьевой Д.А. суммы неосновательного обогащения в размере 3 891 руб. 38 коп. с учетом ранее произведенного перечисления ею платежным поручением 192 300 руб.  обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, регулирующей вопросы возврата неосновательного обогащения, а потому, подлежат удовлетворению в размере 3 891 руб. 38 коп. (196 191 руб. 38 коп. - 192 300 руб.).

Доводы представителя ответчика относительно того, что банком взималась комиссия за снятие ею денежных средств, поступивших в счет страхового возмещения, и за перечисление по безналичному расчету обратно в страховую компанию,  в связи с чем она перечислила в страховую компанию меньшую сумму излишне перечисленного ей страхового возмещения, является несостоятельным, поскольку правоотношения, касающиеся заключения договора о вкладе (согласно сберегательной книжке Кондратьевой Д.А. вид вклада «универсальный»), условия размещения вкладов, в том числе, взимания комиссии за снятие и перевод денежных средств, возникли исключительно между банком и Кондратьевой Д.А.

Представителем ответчика ранее в судебном заседании заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Платежным поручением от <ДАТА6> <НОМЕР> Кондратьевой Д.А. перечислено в ОАСО «АСтрО-Волга» 192 300 руб. в счет возврата денежных средств, что расценивается мировым судьей как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в  суд 09.12.2013, мировой судья полагает, что ОАО «СК «Астро-Волга» не пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>

Таким образом, с ответчика Кондратьевой Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кондратьевой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 3 891 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             К.М. Шафигина