Решение по делу № 5-647/2021 от 20.09.2021

Дело № 5-647/2021

11MS0011-01-2021-006057-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Ухта Республики Коми

         Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи в отношении

Пухова Р.С.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),  

у с т а н о в и л:

          ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении Пухова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

          Из протокола об административном правонарушении 11 АА 942200 от 19.09.2021 следует, что 19 сентября 2021 года в 03.18 час. Пухов Р.С. у дома №14-а по ул.Советская пгт.Ярега г.Ухты Республики Коми, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.2  КоАП РФ.

Выслушав объяснения Пухова Р.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

           Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

           В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.      

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

           Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

           в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Пухова Р.С. были осуществлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи для фиксации указанных действий. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда нет.

            Факт управления Пуховым Р.С. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении Пухова Р.С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Пухов Р.С. прошел освидетельствование на месте - состояние алкогольного опьянения не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью применения к Пухову Р.С. мер обеспечения производства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку при наличии у Пухова Р.С. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пухов Р.С. ответил отказом, тем самым, не выполнив законные требования сотрудника полиции, при этом сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведений о получении Пуховым Р.С. водительского удостоверения в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Пухову Р.С. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении Пухов Р.С. не указал, такой возможности лишен не был, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования уполномоченного должностного лица, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Пухову Р.С. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Пухова Р.С. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

   Из изложенного следует, что в действиях Пухова Р.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.   

              Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.  

   При назначении Пухову Р.С. наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Ограничений, установленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Пухову Р.С. административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,    

п о с т а н о в и л:

Признать Пухова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА3>, т.е. с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

          Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                    Мировой судья                                                              А.М.Галстян