Решение по делу № 2-460/2012 от 27.11.2012

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 460 /1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года.                                      город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                       Тазиевой Л.Ф.,

с участием истца Нугмановой Н.Е., ответчика Сахаповой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугмановой Н.Е. к ИП Сахаповой Ф.Х., Сахапову И.З. о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Нугманова Н.Е., пользуясь правом выбора подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, обратилась к мировому судье Тукаевского района с иском к ИП Сахаповой Ф.Х. и Сахапову И.З. о взыскании с ответчиков в её пользу суммы, оплаченной в виде предоплаты за оказание работ в размере «СУММА», неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере «СУММА», компенсации морального вреда в размере «СУММА», штрафа в соответствии с «Законом о защите прав потребителей», указывая в обоснование исковых требований, что «ДАТА» с ИП Сахаповой Ф.Х. был заключен договор № «НОМЕР» по изготовлению, доставке и установке (монтажу) пластиковых конструкций (окна). Взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ истцом были выполнены в полном объеме и в срок. После оплаты по договору ответчиком на кухне был установлен однокамерный стеклопакет, хотя истцом произведена оплата за двухкамерный стеклопакет. Об установке на кухню другого стеклопакета было обнаружено только зимой, с наступлением холодов, когда стекло стало покрываться льдом, и стала скапливаться вода.

Истица обратилась к ответчику с претензией в устной форме, по телефону. Приехавший Сахапов И.З., являющийся мужем ИП Сахаповой Ф.Х., согласился с тем, что на кухне был поставлен ошибочно однокамерный стеклопакет. Была достигнута договоренность, что на кухне будет бесплатно заменен стеклопакет на двухкамерный, а в двух других комнатах замена стеклопакетов произойдет за плату в размере «СУММА». По расписке от «ДАТА» истцом передана Сахапову И.З. указанная сумма.

Согласно п. 2.2.1 договора следует, что обязательства по установке стеклопакетов должны быть выполнены не позднее месяца после получения оплаты. Следовательно, стеклопакеты должны быть установлены не позднее «ДАТА». Истица периодически созванивалась с ответчиками, но работа до сих пор не выполнена, замена стеклопакетов либо возврат денег в размере «СУММА» не произведены.

За несоблюдение сроков установленных договором ответчики должны уплатить истцу неустойку в размере «СУММА» в порядке пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств истице причинен моральный вред в размере «СУММА».

В судебное заседание соответчик Сахапов И.З., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражения по существу иска не представлены, поэтому согласно пункту 5 статьи 167 ГПК РФ имеются основания рассмотреть дело в отсутствии соответчика.

В судебном заседании истец Нугманова Н.Е. от заявленных исковых требований отказалась полностью, прося утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик - ИП Сахапова Ф.Х. передаёт ей в течение двухнедельного срока, исчисляя с сегодняшнего дня денежную сумму в размере «СУММА», а также сумму неустойки в размере «СУММА», путем передачи денег наличными.

Ответчик Сахапова Ф.Х. просила утвердить условия мирового соглашения, предложенные истцом, не возражая нести расходы по госпошлине, не отрицая, что сумма «СУММА» была получена от истца ответчиком Сахаповым И.З., мастером по установке окон.

Выслушав стороны, прихожу к выводу, что имеется возможность для заключения мирового соглашения и принятия судом отказа от иска.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (с соответствующими редакциями), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу.

Как установлено в судебном заседании, истцом Нугмановой Н.Е. и ответчиком ИП Сахаповой Ф.Х. «ДАТА» заключен договор № «НОМЕР» по изготовлению, доставке и установке (монтажу) пластиковых конструкций из ПВХ, профиля «ОБЕЗЛИЧЕНО», заказчик обязался принять условия выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость работ определена в «СУММА», первоначальный взнос в размере «СУММА» оплачивается на момент заключения договора, оставшаяся сумма «СУММА» в течение 3-х дней после завершения выполняемых работ.

Согласно расписке от «ДАТА» Сахапов И.З. взял у Нугмановой Н.Е. деньги в сумме «СУММА» в качестве оплаты за стеклопакеты.

Как определили стороны в настоящем судебном заседании, ответчик ИП Сахапова Ф.Х. в течение двухнедельного срока обязуется вернуть истцу Нугмановой Н.Е. полученную сумму «СУММА» и неустойку (убытки) в размере «СУММА», истец в свою очередь иных денежных платежей от ответчика не требует, в том числе и сумму в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Полагаю, что имеются основания для утверждения мирового соглашения на предложенных условиях, и принятия судом отказа истца от иска, так как заключение мирового соглашения и принятие судом отказа от иска не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе и интересы ответчика Сахапова И.З.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Условия мирового соглашения сторон и заявление истца об отказе от иска занесены секретарем в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснён порядок и последствия прекращения производства по делу в случае заключения мирового соглашения и принятия судом отказа от иска. То есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны с ним ознакомлены и согласны.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, так как судом не удовлетворялись требования потребителя (истца).

В соответствии с п.2 подп.4 ст.333.36 главы 25.3 части второй Налогового Кодекса РФ истец Нугманова Н.Е. от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому мировым судьей, связанному с нарушением прав потребителя, была освобождена.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в связи с чем сумма госпошлины в размере «СУММА» взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л а:

Утвердить условия мирового соглашения, согласно которых истец Нугманова Н.Е. полностью отказывается от исковых требований, а ответчик ИП Сахапова Ф.Х. обязуется выплатить Нугмановой Н.Е. денежную сумму в размере «СУММА» и неустойку в размере «СУММА» в течение двухнедельного срока путем передачи наличных денег.

Принять отказ Нугмановой Н.Е. от исковых требований о взыскании с ИП Сахаповой Ф.Х. и Сахапова И.З. в её пользу суммы предоплаты в размере «СУММА», суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере «СУММА», суммы компенсации морального вреда в размере «СУММА» и штрафа, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ИП Сахаповой Ф.Х. государственную пошлину в доход государства в размере «СУММА».

Определение может быть обжаловано в Тукаевский районный суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                   Гебель Е.Е.