Решение по делу № 2-126/2015 от 30.01.2015

                                                                                                                                      Дело № 2-126/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года                                                                  г. Ухта  Республика  Коми

          Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.

при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушиной Н.Н. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Лушина Н.Н. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В исковом заявлении Лушина Н.Н. указала, что является <ОБЕЗЛИЧИНО>, постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА2> она выезжала на отдых на личном транспорте в <ОБЕЗЛИЧИНО>, обратно вернулась <ДАТА3> В связи с поездкой понесла расходы на приобретение бензина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (кассовые чеки на приобретение бензина представлены). На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы был получен отказ. Просит взыскать в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за 2014 год.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда <ОБЕЗЛИЧИНО>, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, <ОБЕЗЛИЧИНО> за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года Правительством Российской Федерации 01.04.2005 года принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда <ОБЕЗЛИЧИНО> и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д.

Из материалов дела следует, что Лушина Н.Н., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года, данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовалась. На момент возникновения права на льготу истец <ОБЕЗЛИЧИНО>. На отдых истец выезжала автомобильным транспортом. Факт проезда к месту отдыха и обратно и расходы на проезд истцом подтверждены документально. На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы был получен отказ.

Согласно п. 7 "Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда <ОБЕЗЛИЧИНО> и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что вопрос, касающийся оплаты проезда истца к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не получил разрешения в законодательстве, мировой судья считает возможным применить аналогию закона - ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года, согласно которой оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки.

Оснований не принимать представленные Лушиной Н.Н. документы в качестве доказательств, подтверждающих факт ее пребывания в этом месте отдыха и расходы, понесенные ею на приобретение бензина для проезда к месту отдыха и обратно, у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих данные факты под сомнение. В связи с этим представленные истцом кассовые чеки на приобретение бензина от <ДАТА7> - 2 шт., <ДАТА8> - 2 шт., <ДАТА9> - 2 шт., <ДАТА10> - 3 шт. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и справка, <ОБЕЗЛИЧИНО>, признаются мировым судьей доказательствами, подтверждающими нахождение и период пребывания истца в  месте, избранном ею для проведения отдыха, и фактически понесенные расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно представленным кассовым чекам на приобретение бензина расходы истца по оплате проезда к месту отдыха - <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., согласно представленной справке о стоимости проезда стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда до ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.         

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Лушиной Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуЛушиной Н.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет  компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год.

Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение одного месяца  через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья Седьюского

судебного участка г. Ухты                                                                                              Е.В.Аксютко