Решение по делу № 5-241/2017 от 06.06.2017

Дело № 5-6-241/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2017 годаг. Азов ул.Ленинградская, 36                                                                           

            Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовскойобласти Е.А.Горшенина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ТЕРЕЩЕНКО <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко <ФИО1> 31 марта 2017 года в 00часов 01  минут, находясь  по адресу:  <АДРЕС>,  не уплатил административный штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного    ч. 2  ст. 12.9  КоАП РФ по постановлению    по делу об административном правонарушении № 18810161161213028412 от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, в предусмотренный КоАП РФ срок- до 30 марта 2017 года.

В судебное заседание  Терещенко А.Ю.   не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки, с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая действие норм Пленума, считаю данную норму применительно и при обстоятельстве возврата повесток с отметкой «истек срок хранения».

Так, неполучение адресатом повесток можно расценить не иначе, как отсутствие адресата по указанному адресу.

В связи с этим, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении, адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Учитывая действие норм данного Пленума, считаю, что  Терещенко А.Ю.    о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Уважительность неявки суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие от  Терещенко А.Ю.   не поступало.

  В связи с этим, у суда имеются все основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд определил слушать дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП  РФ.

Вина Терещенко А.Ю.    в совершенном административном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 987403 от 8 мая 2017 года (л.д.2), копией постановления № 18810161161213028412 от 13 декабря 2016 года, согласно которой Терещенко А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившего в законную силу 30 января 2017 года(л.д. 3), распечаткой отслеживания почтовых отправлений (л.д. 4),  карточкой водителя (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах суд находит, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина    Терещенко А.Ю.    в его совершении.

Действия     Терещенко А.Ю.    подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, так как он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным назначить   Терещенко А.Ю.    административное наказание в виде административного штрафа.

 Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь  ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Признать  ТЕРЕЩЕНКО <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей по следующим реквизитам:

Получатель платежа:	УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)
ИНН:	6164049013
КПП:	616401001
Расчетный счет:	40101810400000010002
Банк получателя платежа:	Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону
БИК:	046015001
ОКТMО:	60701000
КБК:	18811643000016000140
УИН:	18810461176010026636

Оригинал квитанции об оплате штрафа должен быть представлен в судебный участок №6 Азовского судебного района.

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течении 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения является административная ответственность предусмотренная ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Азовский городской суд  Ростовской области.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                            Е.А.Горшенина