Решение по делу № 2-112/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-112/12

      ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 01 марта 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа г. Мурманска

при секретаре Гугиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Лазаревой <И.О.1>, Лазаревой <И.О.2>, Лазареву <И.О.3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что трехкомнатная квартира <***> по улице <***> принадлежит на праве собственности ответчикам. Ответчики свои обязанности по оплате жилья не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <***2> по <***3> в размере 15 383 руб. 88 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени в размере 2484 руб. 70 коп.

Представитель истца Селезнев <И.О.> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту жительства, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры <***>, расположенной по <***>. <***>. 

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в сумме 15383 рублей 88 копеек возникла в период с <***2> по <***3>, что подтверждается расчетом  о сумме задолженности /л.д.3/. Данный расчет судом проверен, в связи с чем, суд приходит к выводу о  взыскании указанной суммы с Лазаревой <И.О.> Лазаревой <И.О.>.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с <***2> по <***3> составляет 2484 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 100 рублей.  

Балансодержателем жилищного фонда является администрация города Мурманска, а МУП «МРИВЦ» выступает представителем по доверенности, в связи с чем, сумма задолженности и пени подлежит взысканию в пользу администрации города Мурманска.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционален удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Лазаревой <И.О.1>, Лазаревой <И.О.2>, Лазарева <И.О.3> в пользу администрации города Мурманска задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15383  руб. 88 коп. и пени в размере 100 руб., а всего взыскать - 15483 руб. 88 коп.

Взыскать с Лазаревой <И.О.1>, Лазаревой <И.О.2>, Лазарева <И.О.3> в доход государства государственную пошлину в размере 206 руб. 45 коп с каждого.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий