Решение по делу № 5-405/2018 от 29.05.2018

 Дело № 5-405/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г.Ухта, Республика Коми

           Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми в отношении:

Кокоева А.П.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

              ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми в отношении Кокоева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

              Из протокола об административном правонарушении 11 АА 836201 от 29.03.2018 следует, что 29 марта 2018 года в 15 час. 38 мин. Кокоев А.П. на 47 км автодороги Сыктывкар-Ухта Республики Коми, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушение  п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на автодороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

           Дело об административном правонарушении в отношении Кокоева А.П. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты 17 мая 2018 года.

Кокоев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Кокоева А.П.  в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кокоева А.П.

            Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

              Факт совершения Кокоевым А.П. 29 марта 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». При этом, видеозапись является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства нарушения ПДД и которая отражает описанные в протоколе события. Ставить под сомнение достоверность произведенной видеозаписи не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а потому признается достоверным и допустимым доказательством по делу.

          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кокоеву А.П. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись, при этом объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов не сделал.

          Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Кокоева А.П. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

          Из изложенного следует, что своими действиями Кокоев А.П. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

          Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

          При назначении Кокоеву А.П. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

          Признать Кокоева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

          Разъяснить Кокоеву А.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Копию постановления направить Кокоеву А.П., в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми. Мировой судья-                                                            А.М.Галстян