Решение по делу № 2-724/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснотурьинск 30 июля 2015 года

    Мировой судья судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области Сёмкина Т.М.,

     с участием истца Королева А.В.,

при секретаре Кузьминой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии, взыскании денежных средств,  компенсации морального вреда,

установил:

Королев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк», указав, что 21.07.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 12.5 и 12.6 кредитного договора за выдачу кредита он уплатил комиссию в размере 4% от суммы предоставленного кредита, также оплачивал ежемесячную комиссию в размере 550 руб. за обслуживание и сопровождение кредита. Всего им за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору оплачено 46450 руб. Истец считает данные условия незаконными, нарушающими его права как потребителя банковских услуг. Так, банк обязан размещать кредитные денежные средства от своего имени и за свой счет, не возлагая обязанность по оплате данных действий на клиента. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. В связи с изложенным, сделка, в оспариваемой части противоречит положениям закона и является ничтожной.

 В связи с чем, истец просит признать недействительными п. 12.5 и 12.6 кредитного договора <НОМЕР> от 21.07.2010 года, взыскать с банка уплаченную им сумму комиссии в размере 46450 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и пояснил, что считает действия банка по взиманию комиссии незаконными. Он узнал о нарушении своего права в 2015 году из средств массовой информации и решил обратиться в суд. При этом, сделка на сегодняшний день исполнена в полном объеме, вся комиссия оплачена банку. Он полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал о нарушении права позднее, чем заключил договор, кроме того, сделка исполнялась до июля 2015 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку действия банка законны, соответствуют положениям Закона «О банках и банковской деятельности». При этом истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который ответчик просит применить. Единовременная комиссия уплачена истцом 21.07.2010 года, ежемесячная комиссия уплачена первый раз 23.08.2010 года, именно с этого времени начинает течь срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в части. Иск подан лишь 26.06.2015 года, следовательно срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

21.07.2010 года между Королевым А.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор, согласно п. 12.5 и 12.6 указанного договора заемщик обязан оплатить банку комиссию в размере 4% от суммы предоставленного кредита до выдачи кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 550 руб. и уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 6-9).

В тот же день истец оплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 14 000 руб. (платежное поручение л.д. 16). Также, в соответствии с графиком погашения кредита и выпиской по счету, истец оплатил комиссию за обслуживание и сопровождение кредита  в размере 32450 руб. Данная комиссия уплачивалась ежемесячно, первый платеж произведен 23.08.2010 года (л.д. 29).

Истцом поставлен вопрос о признании указанных пунктов договора недействительными и взыскании с банка уплаченных им денежных сумм.

Требования истца в данной части обоснованы.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Часть 1,2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Иными словами кредитный договор не предполагает дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательств кредитора оплачивать эти действия.

    Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является.

     Истцу вменена банком в обязанность уплата комиссия за выдачу кредита (п. 2.3 кредитного договора), при этом  кредит выдается наличными денежными средствами через кассу банка, никаких дополнительных банковских услуг за плату истцу не предоставлено.  Также банком не представлено доказательств, обосновывающих законность взимания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, не указано какие услуги оказывались клиенту за плату.

    Данные комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.  Следовательно, условия договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств, а также комиссии за облуживание и сопровождение кредита нарушают права истца и являются недействительными.

 Однако, требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с указанной нормой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном деле, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по иску гражданина - заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату спорной комиссии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорной комиссии.

Как указано выше, комиссия за выдачу кредита была оплачена истцом 21.07.2010 года, первый платеж комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, произведен истцом 23.08.2010 года, следовательно иск должен был быть подан истцом в части первой комиссии - до 21.07.2013 года включительно, в части второй комиссии - до 23.08.2013 года включительно.

Иск подан Королевым 26.06.2015 года, то есть со значительным  пропуском срока исковой давности. Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, имеется основание для отказа в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии с заемщика недействительными и взыскании данной комиссии в пользу заемщика.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного о признании ничтожными условий кредитного соглашения и основано на ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

      На основании сказанного и руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

  решил:

    в удовлетворении исковых требований Королева А.В. к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии, взыскании денежных средств,  компенсации морального вреда отказать.

     На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме  в Краснотурьинский городской суд через мирового судью.

     Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2015 года с использованием компьютерной техники.

     Мировой судья                                                                                                   Сёмкина Т.М.