Решение по делу № 2-1041/2013 от 02.12.2013

                                                                                                           Дело № 2-1041/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута 02 декабря 2013г. Мировой судья Паркового судебногоучастка г.Воркуты Республики Коми                        Щипанов И.А.

при секретаре судебного заседания - Янушаускене В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Займ» к <Александрову А.И.1> о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

 установил:

         ООО «Экспресс - Займ» обратился в суд с иском к <Александрову А.И.1> о взыскании  суммы займа по договору от <ДАТА>.  В обоснование указал, что  между обществом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день. Срок возврата денежных средств определен <НОМЕР> До настоящего времени  денежные средства  не возвращены, также не произведена уплата процентов. Просит взыскать сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  неустойку из расчета 2% за каждый день просрочки начиная с <ДАТА4> и на момент вынесения решения, судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В   судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик <Александров А.И.1> извещался по последнему известному суду адресу, судебная повестка вручена <Александрову Н.Н.2>

В силу ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства.

            С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.161, 162 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

           Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между ООО «Экспресс - Займ» и <Александровым А.И.1> заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлена дата возврата денежных средств <НОМЕР> Согласно указанного договора, заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатив Займодавцу проценты за пользование микрозаймом в установленные сроки, в размере указанном в п.п. 4.2 договора. П.п. 5.1 договора предусматривает, что за несвоевременный возврат микрозайма  Заемщик  выплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы и процентов за каждый день просрочки.

            Договор займа от <ДАТА6> заключенный  между ООО «Экспресс-Займ» и <Александровым А.И.1>,  соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

            Согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА6> <Александровым А.И.1> получены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Доказательств, исполнения ответчиком обязательства по договору займа в судебном заседании  не установлено.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно положениям ст.408 Гражданского кодекса РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

   В силу положений ст.394 Гражданского кодекса РФ за не исполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства может быть установлена неустойка.

Таким образом,  требования истца  о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов, неустойки в соответствии с  условиями договора займа. 

Расчет суммы подлежащей к взысканию:

Сумма основного долга по договору микрозайма составит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сумма процентов за пользование займом из расчета 1% в день до даты погашения микрозайма составит  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сумма неустойки (пени) за  просрочку возврата суммы займа с <ДАТА7> по день рассмотрения дела из расчета 2%  за каждый день просрочки:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 2% х <ДАТА>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сумма неустойка (пени) за просрочку  уплаты процентов  с <ДАТА7> по день рассмотрения дела из расчета 2% за каждый день  просрочки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 2%  х <ДАТА>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Всего размер неустойки составит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            В силу  положений  ст.333 Гражданского  кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Учитывая, что определение соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая время, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, что повлекло увеличение размера неустойки, и иные обстоятельства дела,  считает возможным   снизить размер неустойки  до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

  Всего к взысканию: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сумма займа) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (проценты по договору) + <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (неустойка в соответствии  с п.5.1 договора)= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В соответствии  со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному документу  от <ДАТА9> ООО «Экспресс-Займ» оплатило государственную пошлину при подаче иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая сумму, определенную к взысканию с ответчика, суд  удовлетворяет заявление  о возмещении  расходов по оплате  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                  

решил:

            Иск ООО «Экспресс - Займ» к <Александрову А.И.1> о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

            Взыскать с <Алексндрова А.И.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» долг по договору микрозайма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств  по возврату  суммы микрозайма  и процентов в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок г.Воркуты в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

   Мировой судья                                                                                            И.А. Щипанов