Решение по делу № 2-407/2012 от 12.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 мая 2012 года                                                                                                                                  г.о.  Самара

Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., в отсутствие сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Новиковой<ФИО> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, пояснил, что с ответчицей заключен договор № 4998572 от 16.12.2008 года на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется оплачивать своевременно вносить плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях договора и прейскуранта. По состоянию на 04.04.2012 года задолженность ответчицы за период с 30.10.2009 г. по 21.07.2010 г. составила 1836 рублей 57 копеек, которую просил взыскать с Новиковой А.И. наряду с компенсацией расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований представил копию сдачи-приемки услуг, договора № 4998572 от 16.12.2008 года не предъявил, ссылаясь на его утрату при переезде архива.

В ходе предварительного судебного заседания 26.04.2012 г. представителю истца Аликину А.П. (по доверенности в порядке передоверия <НОМЕР> АА 0747940 от <ДАТА7>) разъяснена необходимость подтверждения полномочий на право подписания искового заявления и предъявление его в суд, а также представления доказательств в обоснование заявленных требований. В судебном заседании 12.05.2012 г. представитель истца не присутствовал, извещался надлежащим образом, что следует из расписки от 26.04.2012 г. Ходатайств об отложении не заявил, не подтвердил уважительность причин отсутствия. Ответчица не прибыла, извещалась о явке по адресу регистрации, ходатайств не заявила. Суд приступает к рассмотрению заявления без участия ответчицы в отсутствие представителя истца, не предъявившего подлинных документов, подтверждающих заявленные требования, его полномочия по представлению интересов юридического лица, подписания искового заявления и его предъявление в суд. Доказательства права представителя Аликина А.П. заверять копии приложенных к иску документов отсутствуют. Из имеющихся в деле доказательств следует, что срок действия лицензии истца № 31042 истек 16.03.2010 г., срок действия лицензии № 78243 начался с 13.08.2010 г<ДАТА>

Оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ, как поданного лицом, не подтвердившим свои полномочия на его подписание и предъявление в суд по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, полномочия которых должны подтверждаться документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Ч.4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает, что исковое заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Все документы заверены представителем, не имеющим по доверенности права выполнять это действие. Доказательств полномочий <ФИО2>, выдавшего доверенность в порядке передоверия ничем не подтверждена, в представленной выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА11> отсутствует указание на исполнительные органы юридического лица, в копиях страниц 1, 2, 22 устава не определен круг их полномочий. Правильность расчета услуг не обоснована, действовавшие на момент образования задолженности тарифы суду не предъявлены. Задолженность рассчитана истцом исходя из условий договора, ни подлинник которого, ни его надлежаще заверенная копия  к иску не приложены, что исключает возможность оценки представленных суду доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие основания для оставления иска без рассмотрения в связи с подачей заявления лицом, не подтвердившим свои полномочия на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 ГК РФ, 55-56, 60, 222, 223, 224 ГПК РФ, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Новиковой<ФИО> о взыскании задолженности по договору  в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                           <ФИО3>