Решение по делу № 5-1125/2014 от 15.12.2014

Дело № 5- 1125/2014

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

15 декабря  2014 года                                                                             г. Печора РК

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора  Республики Коми Жилина С.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Панеева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении Панеева <ФИО1> 04.12.2014 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Проверив правильность и полноту представленного материала, прихожу к следующему.

Статья 12.8. ч. 3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,  в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материал об административном правонарушении направлен мировому судье через курьера, без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, материал об административном правонарушении в отношении Панеева <ФИО1> подлежит возврату в ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Республики Коми, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л:

Административный материал в отношении Панеева <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.8. ч. 3 КоАП РФ, возвратить в ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Республики Коми.

Мировой судья -                                                                      С.В. Жилина