Решение по делу № 2-1443/2017 ~ М-1109/2017 от 30.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кононову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кононову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2016 года, по тем основаниям, что 03 февраля 2016 года истец предоставил по кредитному договору № Кононову А.В. денежные средства для приобретения объектов недвижимого имущества в размере 6 500000 рублей, под 14,25 % годовых, сроком на 240 месяцев с обеспечением обязательств в виде залога недвижимого имущества: жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Кононов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 21 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 7625348,96 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 7625348,96 рублей, уплату государственной пошлины в размере 52326,74 рублей, расходы по составлению отчета об оценки имущества в размере 3946,08 рублей, обратить взыскание за предмет залога, установив начальную продажную цену согласно представленного отчета оценки стоимости имущества.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кононов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления повестки почтовым отправление с пометкой «судебное» по адресу регистрации ответчика, указанный в адресной справки отдела по вопросам миграции, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом как надлежащее извещение ответчика, отказывающегося от принятия повестки, исполнении процессуальных прав и обязанностей. При этом, ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитным обязательствам, возражений по требованиям не представлено, заявлений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 223 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и Кононовым А.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение готового жилья в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы кредита на открытый счет заемщика № в сумме 6500000 рублей на срок 240 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 14,25 % годовых (л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 03 февраля 2016 года от 30 сентября 2016 года заемщику Кононову А.В. предоставлена реструктуризация задолженности с отсрочкой погашения срочного основного долга на 6 месяцев, с установлением платежа в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа на период 6 месяцев, при этом накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д. 10).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей кредита предусмотрена обязанность заемщика Кононова А.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с 03 октября 2016 года в размере 7817,87 рублей, по истечении льготного периода начиная с 03 апреля 2017 года в размере 85789,07 рублей (л.д. 11-12).

Как видно из выписки из лицевого счета №, открытый на имя Кононова А.В. в ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств за период с 03.02.2016 года по 16.03.2017 года ответчиком Кононовым А.В. производилась оплата по возврату кредита с 03 марта по 04 мая 2016 год в размере 250200,06 рублей, иных операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с июня 2016 года по март 2017 года не производилось (л.д. 7).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 21 июля 2017 года задолженность заемщика Кононова А.В. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 7625348,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 6477283,85 рублей, неустойка – 2125,94 рублей, проценты – 1145939,17 рублей (л.д.5-6).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком данный расчет не оспаривается, контррасчет не представлен, сведений о внесенных платежах на дату рассмотрения требований сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 7625348,96 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

    Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из существа кредитного договора № от 03 февраля 2016 года заключенный между истцом и ответчиком Кононовым А.В. кредитор предоставил заемщику кредит ипотечный на приобретение объектов недвижимости:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые согласно п. 10 данного кредитного договора являются заложенным имуществом, стоимость которого установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2946024 рублей; земельного участка общей площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 186046 рублей (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 09 февраля 2016 года следует, что жилой дом, общей площадью 238,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику, установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2016 года сделаны записи регистрации № (л.д. 14,15).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03 февраля 2016 года, который обеспечен залогом имущества приобретенного по ипотеке, суд, в силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований заявленных истцом, которым установлена стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости установленной в отчете об оценке объектов недвижимости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по стоимости заложенного имущества, не представленных доказательств иной рыночной стоимости данного имущества, суд считает возможным принять и установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- жилого дома, общей площадью 238,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 2356819,20 рублей;

- земельного участка общей площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 148836,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Кононова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 52326,74 рубля, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4), а так же понесенные расходы по оплате отчета по оценки имущества в размере 3946,05 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 17).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кононова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2016 года на 21 июля 2017 года в сумме 7625348,96 рублей (семь миллионов шестьсот двадцать пять тысяч триста сорок восемь рублей 96 коп.), из них сумма основного долга 6477283,85 рубля (шесть миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести восемьдесят три рубля 85 коп.), проценты 1145939,17 рублей (один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 17 коп.), неустойка 2125,94 (две тысячи сто двадцать пять рублей 94 коп.) рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества 3946,08 (три тысячи девятьсот сорок шесть рублей 08 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 52326,74 рублей (пятьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей 74 коп.).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на объект ипотеки:

- жилой дом, общей площадью 238,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2356819,20 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1099 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 148836,80 рублей.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>