Решение по делу № 1-66/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Корткерос 26 сентября 2019 года

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка РК Денисова А.Н.

при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

защитника - адвоката Тебенькова М.В., представившего ордер № 152 от 05.08.2019, удостоверение № 213 от 14.10.2002,

подсудимого Осипова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова Игоря Васильевича, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Осипов Игорь Васильевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 26 минут Осипов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, на почве возникшей личной неприязни к <ФИО1>, который находился там же, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, применяя кирпич в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область лица <ФИО1> после чего, используя один из фрагментов расколовшегося кирпича в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы <ФИО1> причинив ему своими противоправными действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины теменной, лобной и скуловых областей, не причинившие вреда его здоровью, а также раны слизистой верхней губы, вызвавшей кратковременное расстройство его здоровья.

Подсудимый Осипов И.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Осипов И.В. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ не поступило.

Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено Осиповым И.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Осипова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания виновного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства которого является здоровье человека, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически состоит в брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения против порядка управления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья, учитывая выплату потерпевшему денежных средств, при отсутствии доказательств основания их выплаты в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является здоровье потерпевшего, обстоятельств его совершения, в т.ч. влияние на его совершение состояния опьянения, и личности виновного признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Осиповым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мировой судья полагает, что исправление Осипова И.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при выполнении бесплатных общественно полезных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

Прокурором Корткеросского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» заявлены исковые требования о взыскании с Осипова И.В. затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Гражданский ответчик Осипов И.В., его защитник согласны с заявленными исковыми требованиями.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб причинен непосредственно данным преступлением, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, вина гражданского ответчика Осипова И.В. в совершении преступления установлена.

На основании изложенного, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двести) часов.

Меру пресечения Осипову Игорю Васильевичу на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <НОМЕР> фрагмента кирпича - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Осипова Игоря Васильевича в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» затраты, связанные с оказанием медицинской помощи потерпевшему, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                А.Н. Денисов