Решение по делу № 4-220/2011 от 12.10.2011

Дело <НОМЕР>-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

            <ДАТА1>                                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении гр. <ФИО2>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении 58 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА4> в 13 час. 28 мин. на 345 км. а/д Нижний Новгород - Саратов, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос. номер <НОМЕР> нарушил п. 1.3, 9.1 на дорогу с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на перекрестке не доехал до технологического разрыва, пересек сплошную линию разметки и проехал перекресток по встречной полосе.

 В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что действительно <ДАТА5> примерно в 13 час. 30 мин. двигался на своем автомобиле Мерседес Бенц гос. номер <НОМЕР>. На автодороге а/д Нижний Новгород - Саратов 345 км. им было совершен поворот. При совершении маневра ПДД не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Кроме того, схема нарушения ПДД не составлялась, просил производство по настоящему делу прекратить в связи с неустранимыми противоречиями имеющимися в материалах дела, поскольку приложенную к материалам дела видеосъемку нельзя признать допустимым доказательством, т.к. она сделана техническим средством, допущенным к фиксации скорости движения, а не к фиксации нарушения в виде выезда на полосу встречного движения.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив все доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В качестве единственного доказательства вины <ФИО2> сотрудниками ГИБДД к материалам дела приложены фотоснимки.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако, согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральное государственное учреждение центр испытаний и сертификации - С. - Петербург (ФГУ «Тест - С. - Петербург), техническое средство измерения радиолокационный видеозаписывающий «Визир» заводской номер <НОМЕР>, является измерителем скорости.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использованное сотрудниками ГИБДД техническое средство измерения скорости, не может быть использовано при фиксации иных нарушений правил дорожного движения, кроме нарушения скоростного режима, поскольку указание на это отсутствует в свидетельстве о поверке.

Следовательно у суда отсутствуют законные основания для принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего вину <ФИО2>, видеосъемки приложенной к материалам дела.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что из представленной видеозаписи затруднительно установить место где она производилась.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данном в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела пояснения <ФИО2> не опровергаются, а также по делу имеются существенные  противоречия, устранить которые  в ходе рассмотрения дела возможным не представилось. 

Неустранимые сомнения в виновности,  привлекаемого к административной ответственности  <ФИО2>,  суд истолковывает в его  пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения за отсутствием  в его действиях состава правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>