Решение по делу № 3-230/2011 от 10.11.2011

Дело <НОМЕР> 3-230/6-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 201 1 года                                                                                  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО>Лукин, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности пост. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2> <ДАТА1> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> область, п.г.т. Гаршинное, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал из ОП <НОМЕР> по УМВД г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2>, которая согласно протоколу об административном правонарушении AT <НОМЕР> от ОН. 11.2011 г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании. <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Доказательства, опровергающие пояснения <ФИО2> в суд не представлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях « являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...»

Согласно ст. 26.1 п. 1-7 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения., виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела » Исходя из смысла ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ. в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаю гея па основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении. относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ., и предусмотренные ст.26.3-26.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. ст.49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем. объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ связана с нарушением общественного порядка, выражающею явное неуважении к общеегв\. сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждением чужого имущества.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить. унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. Судебная практика относит к мелкому хулиганству указанные выше действия . совершаемые в общественных местах  (   на  улицах,   площадях,   в  общественных учреждениях,   на  транспорте   в   предприятиях

общественного питания и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Таким образом, по смыслу закона нецензурная брань в общественном месте, вне выяснения субъективной стороны правонарушения, не является самостоятельным и достаточным признаком правонарушения, поскольку является признаком, сопровождающим нарушение общественного порядка и выражение неуважение к обществу.

Из представленных материалов дела невозможно сделать вывод о том, что послужило причиной нецензурной брани <ФИО2> Т.Д.. с кем <ФИО2> вела разговор, в ходе которого выражалась нецензурной бранью, кто из посторонних граждан делал ей замечания, на которые она гак реагировала, какова причина отсутствия объяснений указанных граждан в материалах дела также какие именно действия <ФИО2> <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР> 119 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, помимо брани, являлись нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.

В данной связи необходимо отметить, что при оценке доказательственной базы, сформированной сотрудниками полиции, суд исходит из позиции Верховного суда РФ> изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 г.

Согласно указанной позиции, изложенной в разделе «Вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях»» - возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В данной связи, в связи с приведенными выше обстоятельствами происшедшего, указанные рапорта сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО5>, как и составленные на их основании административные протоколы, не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что протокол об административном правонарушении AT <НОМЕР> 403930 от <ДАТА3> вынесен незаконно, в отсутствии доказательств совершенного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст. ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 ст.ст.24.5 ч.1 п.1 , 30.7 ч.1 п.З Кодекса РФ об административных правонарушениях.

постановил:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА1> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в

связи с отсутствием события административного правонарушения.

             Постановление  может  быть  обжаловано   в   <АДРЕС> районный  суд  г.  <АДРЕС>  в
течение 10 суток через мирового судью.                                                                 

Мировой судья                                                                                                    <ФИО> <ФИО6>