Дело № 1-182/2016М3
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 12 декабря 2016 года
Мировой судья судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Поленникова Т.В.,
с участием гос. обвинителя Мунатова Н.А.,,
подсудимой Вайдуровой Н.М.1,
защитника Кузьмина А.В.,
при секретаре Кеденовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вайдуровой Н.М.1, <ДАТА2>рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайдурова Н.М.1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> Вайдурова Н.М.1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайску, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года и штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, у Вайдуровой Н.М.1 <ДАТА5> сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Алтай изъято водительское удостоверение, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, от наказания уклонилась, срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с <ДАТА5> по <ДАТА>.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с <ДАТА4> по <ДАТА7> Вайдурова Н.М.1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако Вайдурова Н.М.1 должных выводов для себя не сделала, и <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение в салон автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по г. Горно-Алтайску. Управляя указанным автомобилем, Вайдурова Н.М.1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 35 минут <ДАТА5>, следуя в <АДРЕС>, допустила столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего была задержана сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай.
В <ДАТА> <ДАТА5>, Вайдуровой Н.М.1, будучи отстраненной сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от управления транспортным средством, находясь в здании ГИБДД МВД по Республике Алтай, расположенном по ул. <АДРЕС>, 11 в г. Горно-Алтайске Республике Алтай, на основании постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай <ФИО3>, было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Вайдурова Н.М.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, то есть, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вайдурова Н.М.1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что Вайдуровой Н.М.1 понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Вайдуровой Н.М.1 кроме полного признания ею самою, объективно и полностью подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Вайдуровой Н.М.1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Вайдуровой Н.М.1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Психическое состояние подсудимой Вайдуровой Н.М.1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку она ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирована в судебно-следственной ситуации. Поэтому суд считает, что Вайдурова Н.М.1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
Вайдурова Н.М.1 на диспансерном наблюдении у врача -психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 69).
Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску - Вайдурова Н.М.1 характеризуется положительно (л.д. 72).
Согласно характеристики от уличного комитета - Вайдурова Н.М.1 характеризуется положительно (л.д. 73).
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Вайдуровой Н.М.1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вайдуровой Н.М.1 судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в виду того, что назначается не максимально строгое наказание и положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств - не имеется.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание Вайдуровой Н.М.1, ее имущественного положения, ее возраста, суд назначает Вайдуровой Н.М.1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено лицом в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляла адвокат Кузьмин А.В.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вайдурову Н.М.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Вещественные доказательства- DVD -R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Расходы на оплату труда адвоката Кузьмина А.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Освободить подсудимую Вайдурову Н.М.1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка №3 г. Горно-Алтайска РА.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.В. Поленникова