Решение по делу № 5-61/2020 от 21.02.2020

                                                                                                       УИД 63MS0033-01-2020-000090-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 25 февраля 2020 года резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2020 года. мотивированное постановление изготовлено 25.02.2020 года. Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Теплова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-61/20 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27  КоАП РФ, в отношении  должностного лица -директора ООО «ПНП-Сервис» <ФИО1>,  <ДАТА4> рождения, уроженца  РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом <НОМЕР> 63/8-296-19-И/12-31-И/53-355 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении директору ООО «ПНП-Сервис» <ФИО1> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель  <ФИО1> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности вину не признала,  просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Государственный инспектор труда <ФИО2> в судебном заседании протокол поддержала, просила привлечь к ответственности юридическое лицо,  постановление о привлечении по ч.4 ст. 5.27 Ко АП РФ  в отношении должностного  лица вступило в законную силу <ДАТА6>, штраф оплачен <ДАТА7>, таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, также возражала против прекращения производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав  представителя, должностное лицо составившее протокол, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ООО «ПНП-Сервис» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) зарегистрировано по адресу: 443110, г. <АДРЕС> ул., д. 33, офис 12.

Решением единственного участника Общества от <ДАТА8> на должность директора Общества сроком на пять лет назначен <ФИО1>, то есть он выступает по отношению к работника работодателем и на него законом возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

<ДАТА9> в ходе плановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от <ДАТА10> <НОМЕР> 63/12-12-15691-И/53-232 установлено, что в период с <ДАТА11> <ДАТА9> Общество, совершило административное правонарушение: несвоевременную оплату отпуска, невыплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, неоплату сверхурочной работы работникам с разъездным характером работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и инк* нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовой договор от <ДАТА12> <НОМЕР> 247-пнп водителя автомобиля <ФИО4> не включены характеристики условий труда на рабочем месте.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и^ порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ д. установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовые договоры работников, принятых на работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (трудовой договор от <ДАТА12> <НОМЕР> 247-пнп водителя автомобиля <ФИО4>, от <ДАТА13> <НОМЕР> 334-пнп моториста цементировочного агрегата <ФИО5>, от <ДАТА14> <НОМЕР> 339-пнп моториста цементировочного агрегата <ФИО6>, от <ДАТА15> <НОМЕР> 264-пнп машиниста насосных установок <ФИО7> (моториста цементировочного агрегата - в ред. доп. соглашения от <ДАТА16>), от <ДАТА17> <НОМЕР> 332-пнп оператора по химической обработке скважин 4 разряда <ФИО8>) не определен районный коэффициент, не установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 302 ТК РФ определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. В силу ч. 4 ст. 302 ТК РФ, размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовые договоры работников, принятых на работу вахтовым методом: от <ДАТА18> <НОМЕР> 320-пнп <ФИО9>, ведущего инженера по технологии строительства скважин, от <ДАТА19> <НОМЕР> 336-пнп Бобылева М.С, инженера по технологии капитального ремонта скважин 1 категории, от <ДАТА20> <НОМЕР> 263-пнп <ФИО10>, инженера по технологии повышения нефтеотдачи пластов 2 категории, не включена надбавка за вахтовый метод организации работы, а также не определен районный коэффициент, не установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Частью 1 ст. 116 ТК РФ определено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовые договоры работников, которым установлен разъездной характер работы, в том числе в трудовые договоры от <ДАТА12> <НОМЕР> 247-пнп водителя автомобиля <ФИО4>, от <ДАТА13> <НОМЕР> 334-пнп моториста цементировочного агрегата <ФИО5>, от <ДАТА14> <НОМЕР> 339-пнп моториста цементировочного агрегата <ФИО6>, от <ДАТА15> <НОМЕР> 264-пнп машиниста насосных установок <ФИО7> (моториста цементировочного агрегата - в ред. доп. соглашения от <ДАТА16>), от <ДАТА17> <НОМЕР> 332-пнп оператора по химической обработке скважин 4 разряда <ФИО8> не включены дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ, договоры гражданско-правового характера от <ДАТА21> <НОМЕР> П-02/19 с <ФИО11>, от <ДАТА22> <НОМЕР> П-08/19 с <ФИО12>, от <ДАТА23> <НОМЕР> П/06-19 с Белоконем СВ. обладают признаками трудовых договоров и содержат условия об обязанности Заказчика (ООО «ПНП-Сервис») провести исполнителю вводный инструктаж и инструктаж по безопасным методам выполнения работ (п. 3.1.4 договоров <ДАТА21> <НОМЕР> П-02/19 с <ФИО11>, от <ДАТА22> <НОМЕР> П-08/19 с <ФИО12>), об обязательности ознакомления исполнителя с локальными нормативными актами Заказчика (п. 3.1.6 договоров <ДАТА21> <НОМЕР> П-02/19 с <ФИО11>, от <ДАТА22> <НОМЕР> П-08/19 с <ФИО12>), об обязанности соблюдать требования и нормы в области безопасности труда (п. 3.2.4 договоров <ДАТА21> <НОМЕР> П-02/19 с <ФИО11>, от <ДАТА22> <НОМЕР> П-08/19 с <ФИО12>), требований охраны труда (п. 2.1 договора от <ДАТА23> <НОМЕР> П/06-19 с Белоконем СВ.)

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА24> об административного правонарушении по ч.5 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Гурьева А.В.;

- актом проверки от <ДАТА25> №63/6-3921-19-ПВ/12-17835-И/53-232;

- предписанием от <ДАТА25> <НОМЕР> 63/6-3921-19-ПВ/12-17835-И/53-232;

- постановлением <НОМЕР>)  от <ДАТА26> о признании Гурьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания должностного лица - Гурьева А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.Частью 5 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением  от <ДАТА27> <НОМЕР> 63/12-10866-18-И/1 (<НОМЕР>) Гурьев A.В., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное правонарушение   -   ненадлежащее   оформление   трудового   договора,   данное   постановление, вступило в законную силу <ДАТА28> , административный штраф в размере 12 000 руб. уплачен <ДАТА29>

Таким    образом,    в    действиях    Гурьева А.В. усматриваются    признаки    состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

   В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения  Гурьева А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица -директора ООО «ПНП-Сервис» Гурьева Александра Владимировича в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать должностное лицо -директора ООО «ПНП-Сервис» Гурьева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 ( один) год. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья С.Н.Теплова