Решение от 10.06.2020 по делу № 5-182/2020 от 10.06.2020

КОПИЯ

УИД-66MS0059-01-2020-001165-16

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> Ф.И.О.1 Владимирович, (г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, 1-28, являющейся директором ООО «Средуралтальк» ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А,

установил:

<ДАТА3> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что налогоплательщиком ООО «Средуралтальк» не исполнено требование о явке в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на заседание комиссии по вопросам не уплаты (несвоевременной уплаты) авансовых платежей по страховым взносам, зачисляемым во внебюджетные государственные фонды на <ДАТА3> в 15:15 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, каб 404, тем самым нарушены требования статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении директора ООО «Средуралтальк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина директора ООО «Средуралтальк» Ф.И.О.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что налогоплательщиком ООО «Средуралтальк» не исполнено требование о явке в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на заседание комиссии по вопросам не уплаты (несвоевременной уплаты) авансовых платежей по страховым взносам, зачисляемым во внебюджетные государственные фонды на <ДАТА3> в 15:15 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, каб 404, тем самым нарушены требования статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым нарушены требования статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное сообщение было получено налогоплательщиком <ДАТА4>, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, однако в назначенное время явка налогоплательщика не была обеспечена.

Ф.И.О.2 является директором ООО «Средуралтальк» и, следовательно, является ответственным лицом юридического лица, обеспечивающим соблюдение действующего законодательства.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки директора ООО «Средуралтальк» на заседание комиссии, Ф.И.О.2  не представила.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола, направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает вину должностного лица директора ООО «Средуралтальк» Ф.И.О.2 в инкриминируемом ей правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировым судьёй установлено, что вина должностного лица полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Директора ООО «Средуралтальк» Ф.И.О.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                       Ф.И.О.3

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь

Подлинник подшит в деле <НОМЕР>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении времени  и места рассмотрения дела

г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА6>

Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР>  Чкаловского   судебного  района  г. <АДРЕС> Ф.И.О.3, ознакомившись с протоколом  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2,

установил:

На судебный участок <НОМЕР> Чкаловского   судебного  района  г. <АДРЕС>  поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2.

Учитывая, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в орган (должностному лицу), составившему протокол, в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 29.4.  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не имеется, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  мировой судья,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, 4-203, ░░  <░░░░7> ░ 11:00.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░.░.3