Решение по делу № 2-174/2013 от 11.03.2013

Гражданское дело №2-174/201Зг. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2013 года г.Липецк Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка Сергеева А.И. при секретаре Родновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева В.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаты страхового возмещения, установил : Истец обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП …2012г. Автомобиль истца застрахован в рамках добровольного страхования в ОАО «САК «Энергогарант», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ….20 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел оценку автомобиля и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения ….80 руб., расходы по оценке в сумме … руб., судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя. Истец Иноземцев В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Л… Представитель истца Л… по доверенности 48 АА 0379156 от 14.11.2012г. в судебном заседании частично поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Отказался от взыскания судебных расходов в части оплаты за нотариальное заверение доверенности, а также штрафа. Просил суд взыскать недоплату страхового возмещения в размере ….80 руб., расходы по оценке в размере ….,00 руб., расходы на услуги представителя в размере …,00 руб. Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, согласно которых возражает против исковых требований, ссылаясь на тот факт, что перечислив истцу страховое возмещение в размере …,20 руб., ОАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме (отчет о стоимости ремонта от 14 июля 2012 года). Кроме того, истец не приложил к исковому материалу данных об оценщике ИП Скарюкине М.М., который производил оценку восстановительного ремонта автомобиля, на осмотр автомобиля не был приглашен представитель ответчика. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Ссанг-Йонг-Актион г/н …48 принадлежит Иноземцеву В.В. Судом установлено, что …2012г. между истцом и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ссанг-Ионг- Актион г/н … 48, истцу выдан страховой полис № 120000-805-… на основании Правил комбинирования страхования транспортных средств УЩЕРБ+УГОН. При этом страховая сумма составила …,00 руб. Выгодоприобретателем по договору является Иноземцев В.В. - истец. Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на Правил комбинирования страхования транспортных средств и срок его действия составляет 1 год (с 14.04.2012 года по 13.04.2013 года.) Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что …..06.2012 г. в г. Москва, на Ленинском проспекте, д. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг-Ионг- Актион г/н … 48 принадлежащего и под управлением Иноземцева В.В. и автомобилем РЕНО -КОЛЕОС г.н…. СХ /197 , принадлежавшего представительству «…» (США)под управлением водителя Н… В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно постановления от … июня 2012 года Н… подвергнут штрафу по ст. 12.15.ч1 КОАП РФ. Ответчик ОАО «САК «Энергогарант» признал факт наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца, в связи с чем, руководствуясь отчетом о стоимости ремонта от 14.07.2012г., выплатило истцу страховое возмещение в размере ….20 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП Скарюкина В.В. № 1094 от 23.11.2012г., согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет …,00 руб., истец понес расходы по оценке в размере …,00 руб. Таким образом, коль скоро факт наступления страхового случая — причинение ущерба транспортному средству истца документально подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на получение страховой выплаты. Поэтому спор между сторонами сводится к определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Сравнивая отчет о стоимости ремонта от 14. 07.2012г. и отчет ИП Скарюкина М.М. от 23.11.2012г. суд приходит к следующему. Из представленного истцом заключения ИП Скарюкина М.М. от 23.11.2012г. следует, что смета стоимости ремонта составлена на основании произведенного им же осмотра поврежденного транспортного средства. Скарюкин М.М. является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков за № … от … августа 2010 г. обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения, поэтому выводы об объеме необходимого ремонтного воздействия, сделанные им на основании личного осмотра, с полным указанием списка используемой литературы, нельзя расценить как необъективный составленный им отчет. Тем более, что в материалах дела имеются фотографии с подтверждением необходимого восстановительного ремонта ( л.д 18-19) , на которых усматривается глубокий «продир» на заднем бампере , который не закрашивается и поэтому требуется его замена. По этим основаниям суд критически относится к отчету от 14.07..2012г., составленному оценщиком Тихоновым М.Н. ( л.д.9), данный отчет не заверен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание отчет от 14.07..2012г., и при разрешении спора руководствуется заключением ИП Скарюкина М.М. от 23.11.2012г., поскольку оно наиболее объективно отражает размер причиненного ущерба автомобилю истца. Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно Правил, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы и должен быть возмещен в полном объеме. В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме …,20 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере …,80 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.01.2013г. и расписка в получении денежных средств от 24.01.2013г., из которой следует, что истец оплатил за услуги представителя денежные средства в размере …,00 руб. Определяя размер суммы на оплату услуг представителя, с учетом сложности данного спора, а также объема выполненной представителем работы при рассмотрении данного дела - составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, участие в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере …,00 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля вынужден был обратиться к оценщику для составления соответствующих заключений, суд полагает, что произведенные им расходы по проведению независимой экспертизы в размере …,00 руб. являются необходимыми, т.к. без проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцу невозможно было определить размер, причиненного ущерба, а соответственно, и сумму страховой выплаты, которую обязан выплатить страховщик при наступлении страхового случая. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере …,00 руб., что подтверждается квитанцией № 265004. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему иску, она подлежит взысканию с ответчика, которая составляет …,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Иноземцева В.В. страховое возмещение в размере ….80 рублей, сумму расходов по определению ущерба в размере …,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере …,00 рублей. Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» госпошлину в местный бюджет г.Липецка в размере …,07 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня изготовления полного мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.И.Сергеева Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 18 марта 2013 г..