Решение по делу № 2-621/2016 от 04.10.2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е  

                                       Именем Российской  Федерации

04октября 2016  года п.КаменоломниМировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской областиСапожкова Л.В.

сучастием ответчика Пономарева <А.П.1>

при секретаре  Вирченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Гуртовой <Н.М.2> к Пономареву <А.П.1>  о возмещении материального  ущерба

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Гуртовая <Н.М.2>  обратилась в суд с иском к  Пономареву <А.П.1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

 В  обоснование требований истец указал, что  <ДАТА1>  был <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  в отношении Пономарева <А.П.1> Согласно приговору ответчик, в отношении истца  совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  причинив значительный  материальный ущерб в размере 18000руб. Добровольно ответчик возмещать  ущерб отказался. На основании изложенного, истец просит взыскать в её пользу  материальный ущерб , причиненный преступлением в размере 18000руб.

            Истец Гуртовая <Н.М.2> в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором,  просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает исковые требования

При таких обстоятельствах суд считает  в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ возможным  рассмотреть дело в отсутствие   ответчика.

Ответчик Пономарев <А.П.1>  в судебное заседание  явился, с исковыми требования согласен частично, полагает, что размер ущерба  завышен,  Потерпевшая Гуртова <Н.М.2> в суде  просила 18000рублей для прекращения дела в связи с примирением, включив в указанную сумму стоимость кур, которые якобы были похищены, но кур не похищал. Согласен, только  с суммой установленной приговором суда в размере 14900руб.

Выслушав ответчика , изучив  письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими частичному   удовлетворению   по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивает возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК.

            В соответствии со ст.1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела,    приговором <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС>  области от <ДАТА2> Пономарев <А.П.1>  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п б,в ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 4-5). Указанным приговором суда установлено, что Пономарев <А.П.1>, 11 февраля 2016 года, около 01 часов 00минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к подвалу, расположенному на территории двора домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тайно, незаконно проник в подвал через незапертую дверь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил консервированные огурцы в количестве 10 банок объемом 3 литра каждая, обшей стоимостью 3000 рублей, консервированные помидоры в количестве 10 банок объемом 3 литра каждая, общей стоимостью 3000 рублей, варенье нз черной смородины в количестве 5 банок объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 2000 рублей, варенье из клубники в количестве 5 банок объемом 0,5литра каждая, общей стоимостью 1000 рублей, варенье из малины в количестве 3 банок объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 600 рублей, консервированный виноград сорта «Изабелла» в количестве 5 банок объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 1500 рублей, томат в количестве 3 банок объемом 3 литра каждая, общей стоимостью 600 рублей, томат в количестве 3 банок объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 300 рублей, картофель в количестве 150 кг, общей стоимостью 2400 рублей, чеснок в количестве 2 кг., общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Гуртовой <Н.М.2>, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Гуртовой <Н.М.2> значительный материальный ущерб в размере 14900 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд, принимает сумму ущерба, установленную вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому Пономарев <А.П.1> похитил имущество из подвала Гуртовой <Н.М.2> на сумму 14900 рублей. Таким образом, материальный ущерб от хищения совершенного Пономаревым <А.П.1>  составил 14900 рублей. Указанный ущерб добровольно Пономаревым <А.П.1>  не возмещен и подлежит взысканию.

Суд не может согласиться с требованиями  истца  Гуртовой <Н.М.2> о том, что ей причинен материальный ущерб 18000 руб. Доказательств того, что размер ущерба больше, чем установлено приговором суда, истец не представил.

        Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, истец  был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 ч.1.  ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Гуртовой <Н.М.2> к Пономареву <А.П.1>  о возмещении материального  ущерба, удовлетворить частично.

 Взыскать с Пономарева <А.П.1>  в пользу  Гуртовой <Н.М.2>  материальный ущерб, причиненный преступлением  в размере 14900(четырнадцать тысяч девятьсот) руб. В остальной части иска отказать.   

Взыскать с Пономарева <А.П.1> в доход государства государственную пошлину в сумме  596 руб.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка №4 в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме. В окончательном виде решение изготовлено 7 октября 2016г. Мировой судья Л.В. Сапожкова