Решение по делу № А75-3284/2008 от 22.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

628012, Тюменская область,  г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, http://hmao.arbitr.ru., тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Город Ханты-Мансийск

                        Дело №  А75-3284/2008

«22» июля  2008 г.

Решение принято 15.07.2008г.,

решение изготовлено в полном  объёме  22.07.2008г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Рожновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рожновой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Свердлеспром»

к индивидуальному предпринимателю Поминову Дмитрию Николаевичу

о  взыскании 202 942,68 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ЗАО «Свердлеспром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поминову Д.Н.  о взыскании 202 942,68 руб.

Истец мотивирует свои  требования  ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора купли-продажи № 13/75 от 06.06.2007 г.

Стороны извещены надлежащим образом  о  времени и месте предварительного  и судебного заседаний, не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие и относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, и в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, назначенном на 08.07.2008г.,  был объявлен перерыв на 15.07.2008г.

Исследовав материалы дела суд пришёл к следующим выводам.

Между ЗАО «Свердлеспром» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Поминовым Д.Н. (продавцом) был заключён договор купли-продажи № 13/75 от 06.06.2007 г., в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель оплатить пиловочник хвойный (сосна) по ГОСТ 9463-88, объёмы которого дополнительного согласовываются между сторонами.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договора купли- продажи.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определённую денежную сумму (цену).

Согласно приложению №1 к договору покупатель обязался до начала поставки лесопродукции произвести предварительную оплату в сумме 100000р.

Во исполнения  условий договора истец в качестве предоплаты по договору перечислил  за ответчика департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры  лесную подать по Советскому лесхозу в сумме 82499 руб. и за оказание платёжных услуг в сфере лесного хозяйства 16667, 80 руб., всего на сумму 99166, 80 руб.( платежные поручения № 58 от 07.06.2007 г.на сумму 58928 руб., № 59 от 07.06.2007 г.на сумму 23571 руб., № 60 от 07.06.2007г. на сумму 16667руб.).

Кроме того, покупатель в счёт оплаты за лесопродукцию передал ответчику по акту от 15.06.2007г. вексель № 011817 серии ПСБ -012 на сумму  60000 руб.

Общая сумма перечисленной истцом предоплаты  составила 159166,80 руб.      

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не выполнил своего обязательства по договору и не отгрузил истцу партию лесопродукцию стоимостью 100000р. в  течение 10 календарных дней после получения предоплаты.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик возвратил истцу 5000р. по платёжному поручению от 05.03.2008г.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не осуществил поставку  истцу лесопродукции, несмотря на получение предварительной оплаты,  требование  истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 154166,80 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 13/75 от 06.06.2007 г. (пункт 3) в случае нарушения срока поставки продавец оплачивает покупателю пеню в размере 01,% от стоимости партии товара за каждый день просрочки (л.д.16).

Размер пеней, начисленный истцом,  составляет 48 775,88 руб. за период с 17.06.2007г. по 22.04.2008г. (л.д.14).

Согласно условиям договора полная предоплата за партию лесопродукции составляла 100000р. и была оплачена истцом в полном объёме после передачи веселя 15.06.2007г.

Ответчик  обязался поставить товар в течение 10 календарных дней. Период просрочки поставки ответчиком  начинается с 26.06.2007г. по 22.04.2008г. (303 дня), и размер пеней составляет 30300р. на предварительную оплату партии продукции стоимостью 100000р., который подлежит взысканию с ответчика.

Перечисление  истцом предварительной  оплаты свыше 100000р. не предусматривалось условиями договора, и потому на эту сумму пени не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного с ответчика  надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поминова Дмитрия Николаевича, 09.08.1977 года рождения, уроженца пгт.Агириша Советского района, зарегистрированного в качестве предпринимателя в межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ханты-Мансийскому  автономному  округу – Югры, за основным регистрационным номером 307862204000100,  в пользу закрытого акционерного общества «Свердлеспром» 154 166,80 руб. предварительной оплаты,  30300 руб. пеней за период с  26.06.2007г. по 22.04.2008г.  и  5 052,77р. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья                                                                                                        Л.В. Рожнова