Решение от 11.07.2019 по делу № 1-18/2019 от 11.07.2019

УИД: 66MS0135-01-2019-002158-74                                                      

  Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области, с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора <ФИО2>, подозреваемого <ФИО3>, защитника (адвоката) <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2004 г.р., 2015 г.р., имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 12 «А» кв. 158, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,                г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 98, ранее не судимого,

по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> подозревается органами предварительного расследования в использовании заведомо подложного документа.

Так, в период с  марта 2018 года по <ДАТА3>, <ФИО3>, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что будучи обязанным иметь  водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании Федерального закона <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», <ФИО3>, находясь в ЯНАО г. <АДРЕС>, через сеть интернет путем отправления электронного письма с персональными данными его родного брата - <ФИО6>, <ДАТА4> г.р., при этом отослав свою личную фотографию, заказал у неустановленного лица  поддельное водительское удостоверение, переведя на банковскую карту не установленного лица   денежные средства в сумме             15 000 рублей, на реализацию подложного документа - водительского удостоверения.

После чего, <ФИО3>, посредством почтового отправления, от неустановленного дознанием лица, получил поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> 769459 на имя его брата <ФИО6> <ДАТА4> года рождения, со своей фотографией, выданное <ДАТА6> ГИБДД 6611 <АДРЕС> области на право управления транспортными средствами  с открытыми категориями  «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», имеющее явные признаки подделки, а именно, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, бланк водительского удостоверения серии и <НОМЕР> на имя <ФИО6> <ДАТА4> г.р. изготовлен не предприятием «ГОЗНАК», способом струйной печати с применением четырехцветного капельного-струйного принтера. Голограмма на лицевой и оборотных сторонах водительского удостоверения в виде множественных изображений овала с буквами латинским шрифтом «RUS», аббревиатура «ГИБДД», стилистического изображения эмблемы в виде автомашины и орнамента выполнена надпечаткой веществом, изменяющим свой цвет с синего до красного цветов на ламинирующей пленке.

<ДАТА3> в 14:00, <ФИО3>, умышленно, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным, находясь в <АДРЕС> области в Камышловском районе на 143 км. автодороги Екатеринбург - Тюмень при проверке документов предъявил его инспекторам  ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> и Дьяченко Р.В, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами. Далее, в ходе проверки документов, инспекторами ОВ ДПС ГИБДД, установлено, что водительское удостоверение переданное им <ФИО3>, с указанным номером не существует. Указанное водительское удостоверение у <ФИО3> было изъято.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> с согласия заместителя Камышловского межрайонного прокурора <ФИО9> направила уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО3> в предварительном слушании показал, что с подозрением в совершении указанного преступления согласен полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Защитник <ФИО10> поддержала постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовное дело с назначением <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Камышловского межрайонного прокурора <ФИО2> поддержал согласие заместителя Камышловского межрайонного прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемого <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, носится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под поглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В предварительном слушании установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 64), характеризуется положительно (л.д. 75), имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2004 г.р., 2015 г.р. (л.д. 61-62), в настоящее время супруга <ФИО3> находится состоянии беременности, о чем в материалы дела представлена медицинская справка, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 29), принес извинения в адрес начальника ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, которые приняты (л.д. 59).

Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного.

<ФИО3> разъяснены основания прекращения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

<ФИО3> согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемой от уголовной ответственности, состава его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ч.3.1 ст.236, ст.446.1, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  <░░░3> ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.446.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2, ░.3 ░ ░.6 ░░.399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░░░░ 40101810500000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░ 65741000, ░░░░ <░░░░░>, ░░░ 0.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░ <░░░6>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            <░░░1>