Решение по делу № 2-1157/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 годаг. о. Самара

Мировой судья судебного участка №47 Самарской области Меркулова Т.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> по иску Сухорукова <ФИО1> к Синодской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Сухоруков В.М. обратился к мировому судье с иском к Синодской И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> между мной и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Первоначально займ предоставлялся на 3 месяца, однако действие договора неоднократно продлевалось по обоюдному согласию сторон. Дополнительным соглашением от <ДАТА3> стороны договорились о расторжении договора займа с <ДАТА4> При этом ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее <ДАТА4> вернуть истцу всю сумму займа с учётом процентов, начисленных в установленном договором порядке, однако в указанный срок долг не был возвращён. <ДАТА5> ответчику вручено письменное требование о возврате долга, которое так же не исполнено. Истец просит взыскать в свою пользу с Синодской И.А. задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой иска согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Факт договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается договором займа от <ДАТА2>, распиской в получении денежных средств, дополнительным соглашением от <ДАТА3>

Сумма задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подтверждается представленным истцом в суд расчетом.

В соответствии с ч.2 ст.68, и ч.3 ст.173 и ст.178 ГПК РФ, обстоятельства признаваемые сторонами не подлежат  доказыванию, а признание ответчиком иска  и принятия его судом, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению без указания оснований в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК  РФ,  мировой судья

Решил:

Исковые требования Сухорукова <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Синодской <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, уроженки <АДРЕС> области в пользу Сухорукова <ФИО1> задолженность по договору займа б/н от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Синодской <ФИО2> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №47 Самарской области.

Мировой судья:                                  <ОБЕЗЛИЧИНО>                                          Т.С. Меркулова

<ОБЕЗЛИЧИНО>